Неверно указан уин при оплате штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неверно указан адрес помещения: а именно вместо «109004, г. Москва, ул. Таганская, д. 26, стр. 1, пом. XIII» неверно указано: «109004, г. Москва, ул. Таганская, д. 1, пом. XII.» а также «109004, Москва, ул. Таганская, д. 26, стр. 1, пом. 13». Также в резолютивной части неверно указаны реквизиты для оплаты штрафа: а именно вместо «Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве), Лицевой счет 04731783080, ИНН 7709585634, КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК 044525000, р/счет 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, УИН 0», неверно указано «Реквизиты для оплаты штрафа : Расчетный счет 40101810800000010041, Банк получателя - отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, Получатель – УФК по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по городу Москве и Московской области), ИНН 7709585634, КПП

указан УИН. Таким образом, платежное поручение ненадлежащего вида, не позволяющее учесть оплату по акту по делу об административном правонарушении №18810177180907518489 от 07.09.2018г. по платежному поручению, неверно указан Код (УИН), когда должен быть указан код состоящий из 20 или 25 знаков. Следовательно, истцом не был надлежащим образом произведен платеж по вышеуказанному постановлению об административном правонарушении. Административный штраф не был оплачен истцом в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, действия взыскателя по направлению в адрес ответчика исполнительного документа — постановления по делу об административном правонарушении законны, возбуждение исполнительного производства и обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства истца не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», и совершенны своевременно. Вывод заявителя, что должником-организацией произведена оплата по административному правонарушению № №18810177180907518489 от 07.09.2018г. в размере половины суммы наложенного административного штрафа 250 рублей в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, платежным поручением, данный вывод о погашении административного штрафа в полном объеме в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «АбсолютАвто» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 29). Воспользовавшись правом на судебную защиту, ООО «АбсолютАвто» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит об освобождении от исполнительского сбора, поскольку штраф был оплачен еще в декабре 2021 г., однако из-за ошибки в реквизитах ( неверно указан УИН) при оплате штрафа , за обществом числится задолженность. Оценивая правомерность административных исковых требований, суд отмечает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов

ч. 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации его оплатил в размере половины суммы, то есть в размере 2500 рублей. Однако в связи с тем, что при оплате штрафа через банк в квитанции банковским работником был указан неверно УИН(уникальный идентификационный номер), то базой данных платеж не был идентифицирован. Между тем, поскольку все банковские реквизиты для уплаты штрафа были ФИО1 указаны верно, а внести изменения вручную по УИН не представлялось возможным, то административный истец считает выполненной обязанность по уплате им штрафа, в связи с чем, отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и, более того, у судебного пристава- исполнителя ОСП БГО, после представления им чека- ордера об оплате 12.09.2018 штрафа в размере 2500 рублей, имелись основания для прекращения исполнительного производства, однако судебный пристав- исполнитель отказалась вынести подобное постановление, сославшись на то, что доказательств оплаты штрафа по вышеуказанному постановлению не имеется. В судебном заседании ФИО1 поддержал свой административный иск, указав,

в адрес должника, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку установленных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у СПИ не имелось. Так, оплачивая 18.07.2019 на основании платежного поручения № денежные средства в размере 125 000,0 руб. в счет оплаты штрафа, обществом был указан неверный код КБК и отсутствовал уникальный идентификатор начисления (далее УИН). Уведомлением об уточнении платежа от 25.12.2019 № КБК указанного выше платежного документа на сумму 125 000,0 руб. уточнен (Т.1 л.д. 86, 88). Однако, УИН административным ответчиком так и не был указан. Из письменных возражений административного ответчика и копии принскрина из ГИС ГМП (оборот л.д. 246), следует что, сведения об оплате штрафа , размер которого изменен решением судьи и составляет 250 000 рублей, по состоянию на 01.07.2020 не поступили в ГИС ГМП. Таким образом, денежные средства своевременно не поступили (в сроки предусмотренные законом), поскольку платежное поручение составлено некорректно, при этом доказательств уточнения УИК в материалы дела