ПОСОБИЙ И СРЕДСТВ ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. Право на получение временного пособия на несовершеннолетних детей и выплату средств для возмещения дополнительных расходов, связанных с исключительными обстоятельствами (тяжелая болезнь, увечье ребенка и т.п.), предусмотренное Постановлением Совета Министров СССР от 6 февраля 1984 г. N 134 в редакции Постановления Совета Министров СССР от 25 января 1989 г. N 67 "О введении временных пособий на несовершеннолетних детей в случаях невозможностивзысканияалиментов с их родителей", имеют взыскатели - мать, отец, опекун, попечитель, не получающие присужденных им по решению суда или постановлению судьи алиментов и сумм дополнительных расходов. 2. Временные пособия и средства для возмещения дополнительных расходов назначаются, если решение суда (постановление судьи) о взыскании алиментов и дополнительных расходов с лиц, обязанных к их уплате, не исполняются в случаях: а) розыска их органами внутренних дел по определениям судов и постановлениям следственных органов в связи с уклонением
отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 45 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица. Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам было отмечено, что районным судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взысканииалиментов ". В соответствии с п. 6 данного постановления при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в
заявление об оспаривании соглашения об уплате алиментов от 31.10.2019 (далее – соглашение) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с заявителя 280 000 руб. Требование мотивировано заключением сделки в целях нарушения прав кредиторов должника (на момент заключения соглашения должник имел признаки неплатежеспособности – значительный объем неисполненных денежных обязательств, в т.ч. подтвержденных судебными актами); наличием у стороны соглашения ФИО1 статуса заинтересованного лица (на момент заключения являлась супругой должника). Также финансовый управляющий указала на невозможность взыскания алиментов за период, предшествующий обращению в суд. В дальнейшем финансовый управляющий по мере поступления сведений о доходах должника и удержаниях требования дважды уточнила, в итоге просила признать соглашение недействительным в части превышающей 25% от всех доходов должника, взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника 919 371,43 руб. как разницу между фактически полученными алиментами и тем, что причиталось бы ей из расчета 25% от всех доходов должника за период с 1.11.2019 по 30.04.2022. ФИО1 по
конкурсной массы денежных средств на ребенка в полном размере прожиточного минимума. Судебное заседание назначено на 22.06.2020. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить рассмотрение заявления должника об исключении денег из конкурсной массы ФИО1 на 17.08.2020 в 15-00 по адресу: <...>, каб. №807. 2. Должнику представить: - сведения о расторжении брака; - доказательства присуждения алиментов; - невозможность взыскания алиментов ; - сведения о трудоустройстве отца ребенка. Судья М.В. Лихачев
действие алиментные обязательства. В связи с чем взыскание алиментов за счет конкурсной массы должника неправомерно. В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий ФИО5 представил отзыв, в котором просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству. Отказ финансового управляющего в выплате алиментов был обусловлен представлением ФИО4 расчета, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом. Позиция финансового управляющего в части невозможностивзысканияалиментов за счет конкурсной массы должника, пополненной путем реализации имущества гражданина на торгах, согласуется с позицией апеллянта. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд определил: принять заявление должника к производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 00 минут 11 мая 2022 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 7. Направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» к судебным актам, выполненным в форме электронного документа (код доступа): «». Должнику представить к судебному заседанию доказательства взыскания ( невозможности взыскания) алиментов с отца детей. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить письменные мнения по заявлению, если таковые имеются; обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо сообщить о возможности рассмотрения заявления в отсутствие своих представителей. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда
жалобы государственный обвинитель полагает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный. В судебном заседании защитник и осужденный доводы апелляционных жалоб поддержали. Государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не усматривается. Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. По смыслу закона, ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов наступает, в том числе после предупреждения должника судебным приставом-исполнителем, сокрытие дохода, совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов . Вопреки доводам адвоката, преступление, инкриминируемое ФИО3, является длящимся, совершенным в период со <данные изъяты>, а не состоит их двух эпизодов. Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, достоверно зная о возможности ее наступления, поскольку был осужден за аналогичное <данные изъяты>, вновь злостно уклонялся от уплаты алиментов. Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей
и ранее за аналогичные преступления к уголовной ответственности не привлекался. Приходя к выводу об отмене приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 157 УК РФ злостным уклонением от уплаты алиментов признается систематическая неуплата средств после предупреждения судебного пристава-исполнителя, либо представление фиктивных документов, ложных сведений о доходах или другие обманные действия, в том числе несообщение судебному приставу-исполнителю о перемене своего места жительства и совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов . Мировой судья при вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО3 не учел в должной мере и не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным стороной обвинения. При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 с 2012 года известно об обязанности по решению суда уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты ФИО3 не выплачивал, официально не трудоустраивался, о полученных доходах от случайных заработков в Горномарийский РОСП УФССП РФ по РМЭ не сообщал.
