дела. Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса. Частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий , пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2016 г. ФИО1., являвшийся директором ООО «ВоротынецАвто»,
по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий , пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Применив положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, отменяя названный судебный акт, исходил из
по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий , пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Постановлением старшего следователя СО по Советскому району г. Новосибирска от 12 февраля 2020 г. в отношении ФИО1. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью
мировой суд за период с 20.09.2018 по 09.11.2018 506 заявлений о взыскании стипендии. Прокуратурами Петуховского района, Куртамышского района, вынесены представления от 02.10.2018, от 25.10.2018 соответственно об устранении нарушений федерального законодательства, указано на нарушение прав студентов на получение содержания, гарантированного государством, неисполнение заявителем обязанностей по выплате социальной стипендии и компенсационных затрат. Из представленных заявителем документов следует, что у ФГБОУ ВО «КГСХА» имеются обязательства и задолженность перед студентами по выплате стипендии. При этом, как указывает заявитель, невыплата стипендии в установленные сроки является нарушением законодательства Российской Федерации об образовании, что повлечет неблагоприятные последствия в виде материального ущерба (административная ответственность), так и в виде ущерба процесса образовательной деятельности по выполнению государственного задания Российской Федерации. Суд расценивает все указанные обстоятельства, как свидетельствующие о возможности причинения значительного ущерба хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «КГСХА» в случае непринятия обеспечительной меры. Принятие обеспечительных мер необходимо в целях обеспечения нормального функционирования государственного учреждения с учетом его социальной значимости, сохранения необходимых
проведения мероприятий по изысканию необходимой суммы для исполнения решения, что подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности заявителя на 2018 год. В связи с необходимостью выплат значительных финансовых средств исполнение судебного акта невозможно, органы федерального казначейства до момента погашения долга приостановят осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах заявителя. При неоплате долга в течение более трех месяцев исполнение исполнительного документа производится путем обращения взыскания на имущество должника. Применение данной меры исполнения решения суда приведет к невыплатамстипендий , заработной платы, образованию задолженности по обязательствам и пеням (штрафам) перед контрагентами заявителя. Из заявления следует, что в настоящее время средств на исполнение решения суда не имеется, обращение его к исполнению повлечет приостановление операций по счетам учреждения и невозможность выплаты заработной платы, стипендий и исполнению других обязательств. Университет предпринимает усилия для получения от учредителя по смете 2018 года необходимой денежной суммы. Платежными поручениями от 06.04.2018 № 156817 и 04.05.2018 № 324459 университет уплатил взыскателю
по расходованию средств с лицевых счетов Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Владивостокский морской рыбопромышленный колледж» до вступления в законную силу решения по данному делу. В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у него других счетов, а также на то обстоятельство, что поступающие на его лицевые счета денежные средства имеют строго целевое назначение и могут расходоваться только на цели, связанные с образовательным процессом; - на возможность срыва учебного процесса; - на возможность невыплаты стипендий студентам; - на возможность отключения колледжа от систем водо-, тепло-, электроснабжения; - на возможность дополнительных убытков и неисполнению в дальнейшем судебного акта. Рассмотрев заявление, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а
банке, поступают также денежные средства для исполнения государственного оборонного заказа. Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета и денежные средства Университета не позволит ему осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность без значительного ущерба, в том числе будет препятствовать распоряжению денежными средствами для осуществления операций по текущим обязательствам (в установленных лимитах) по выполнению государственного задания, создаст риск неисполнения принятых обязательств по выполнению государственного задания и государственного оборонного заказа, в частности риск невыплаты заработной платы педагогическим и научным работникам, стипендии студентам, приведет к возникновению трудностей по содержанию и обеспечению коммунальными ресурсами жилых и нежилых зданий, платежей по заключенным договорам. Таким образом, принятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, а также прав третьих лиц, не являющихся субъектами рассматриваемого спора. В отношении принятия обеспечительных мер по имуществу и денежным средствам ФИО1 в размере 79 700 000 руб. суды сочли обеспечительные меры преждевременными. Судами принято во внимание, что встречное обеспечение со стороны
колледжа является лично ФИО2, поэтому постановление не может не затронуть его права. Кроме того, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ является корыстная или иная личная заинтересованность. Как видно из постановления корыстная заинтересованность, следствием не усмотрена. В постановлении приводится следующая формулировка: «умышленно из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении развития колледжа». Какая логическая связь между невыплатой стипендии и развитием колледжа, при этом не поясняется. В действительности ее и быть не может, поскольку невыплата стипендии только отрицательно может сказаться на развитии колледжа. Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность - стремление лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду мущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу
в присутствии защитника, в которых он, признав существо подозрения, сообщил обстоятельства совершенного им преступления и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ. При этом президиум учитывает, что данные показания ФИО1, в которых он признал факт невыплаты стипендии студентам при наличии на балансе колледжа денежных средств (№ не опровергают выводов судов об отсутствии в его деяниях состава преступления, предусмотренного № поскольку из данных показаний не следует, что имевшая место невыплата стипендии студентам колледжа была вызвана иной личной заинтересованностью ФИО1 В этой связи суды правильно сослались на положения ч. 4 ст. 302 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре», в
Использование в программе учета рабочего времени термина «часов работы», а не «часов обучения» также не свидетельствует о выполнении ФИО3 и ФИО4 трудовых обязанностей, поскольку в соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство. Использование термина «расторжение», а не «прекращение» применительно к ученическому договору также не является признаком трудовых отношений между работниками и работодателем. Кроме того, как видно из заявлений ФИО4 и ФИО3, поданных ими в Госинпекцию труда, поводом для их обращения послужила невыплата стипендии при расторжении ученического договора. На то, что фактически они находились с ПАО «ВымпелКом» в трудовых отношениях, но трудовые договоры заключены не были, ФИО4 и ФИО3 не указывали. Размер стипендии не оспаривали. Ученические договоры прекращены по обоюдному согласию сторон. В процессе производства по делу об административном правонарушении ФИО4 и ФИО3 по обстоятельствам дела не опрошены. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Руководствуясь ст.30.7
