фонда. ФИО11 также были грубо нарушены требования действующего законодательства о проведении предвыборной агитации, принцип достоверности и объективности распространенной информации, поскольку была искажена информация о депутате ФИО1, чем нанесен сильный урон по репутации конкурента, а также ФИО11 были распространены не соответствующие действительности сведения о себе и о своей семье. Помимо изложенного ФИО11 были грубо нарушены требования законодательства в отношении проведения опроса общественного мнения и публикации его результатов, чем был нарушен принцип равенства кандидатов; производилось незаконное размещение предвыборной агитации на различных объектах без согласия на то собственников этих объектов. УИК в свою очередь не исполнялась обязанность контролировать соблюдение на территории порядка проведения предвыборной агитации. По мнению заявителей, основаниями для обращения в суд послужили нарушения положений закона избирательными комиссиями, которые полностью проигнорировали требования об информировании избирателей о кандидатах в любых иных формах кроме информирования на стендах в день голосования, что является грубым нарушением принципа полноты, объективности и достоверности информации о кандидатах, доводимых до
имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего. Как следует из материалов дела, в публикации «КПРФ обвинили в незаконном распространении агитационных материалов», размещенной 09.02.2018 в 12:49 на веб-сайте ridus.ru (URL-адрес: https://www.ridus.ru/news/270610) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на веб-сайте serovglobus.ru 05.02.2018 в статье под названием «В Серове обнаружена незаконная агитация за кандидата в президенты от КПРФ ФИО2. А агитация за ФИО3 признана законной» (URL-адрес: http://serovglobus.ru/v-serove-obnaruzhena-nezakonnaya-agitaciya-za-kandidata-v-prezidenty-ot-kprf-grudinina-a-agitaciya-za-putina-priznana-akonnoj/) и имеет подпись: Бесплатная газета «Правда» была признана незаконным агитационным материалом. Фото: ФИО1, «Глобус». По мнению истца, автором спорного фотографического произведения, размещенного в средстве массовой информации serovglobus.ru является ФИО1, который, в свою очередь, являлся в указанный период работником истца, согласно трудовому договору № 49 от 16.07.2017, его фотографии являются служебным произведением, поскольку сделаны им в момент исполнения должностных обязанностей,
т. 1 л.д. 80). Как следует из материалов дела и установлено судом, в публикации «КПРФ обвинили в незаконном распространении агитационных материалов», размещенной 09.02.2018 в 12:49 на веб-сайте ridus.ru (URL-адрес: https://www.ridus.ru/news/270610, учредитель СМИ - сетевого издания "Ридус", а также администратором сайта ridus.ru – является ПАО «Камаз» была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на веб-сайте serovglobus.ru 05.02.2018 в статье под названием «В Серове обнаружена незаконная агитация за кандидата в президенты от КПРФ ФИО6. А агитация за ФИО7 признана законной» (URL-адрес: http://serovglobus.ru/v-serove-obnaruzhena-nezakonnaya-agitaciya-za-kandidata-v-prezidenty-ot-k prf-grudinina-a-agitaciya-za-putina-priznana-zakonnoj/) и имеет подпись: Бесплатная газета «Правда» была признана незаконным агитационным материалом. Фото: ФИО5, «Глобус». Данная фотография была создана ФИО1, являющимся в соответствии с трудовым договором № 49 от 16.07.2017 штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа»(старший корреспондент газеты «Глобус») и согласно п. 4.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей,
инфраструктуры с соответствующим включением в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (административного здания и котельных, расположенных по ул. Дзержинского, 42; ст. Брянск-Льговский ТЧР – 47, по ул. 2-я Аллея, 27), и, как следствие, отсутствие проведения оценки уязвимости вышеуказанных объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства с утвержденными результатами; – не разработан план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры исходя из оценки уязвимости; – административное здание и котельные, расположенные по ул. Дзержинского, 42; ст. Брянск-Льговский ТЧР – 47 не имеют периметрового ограждения от сторонних организаций, в них отсутствуют досмотровое оборудование при въезде на территорию, инженерно-технические средства защиты, система видеонаблюдения и другие средства; – в административном здании МДТВу-7 отсутствует наглядная агитация антитеррору и правила поведения граждан в экстренных ситуациях; – охрана котельных не осуществляется. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 14.03.2013. 21.03.2013 Брянским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 11.15.1 КоАП
защиты леса» (Московская область, г. Пушкино) об обязании вернуть имущество в виде стендов с наглядной агитацией, при участии: от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2008, при ведении протокола судебного заседания судьей Карпинской С.В., установил: открытое акционерное общество «Экспериментально-механические мастерские Всероссийского научно-исследовательского института противопожарной охраны лесов и механизации лесного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к филиалу федерального государственного учреждения «Рослесозащита» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - обязании вернуть имущество в виде стендов с наглядной агитацией , а именно: баннеры, размер 1000*1500 мм (9 штук), плакаты, размер 1000*1000 мм (12 штук). Исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 20.10.2009 возбуждено производство по делу. Определением от 23.11.2009 истцом уточнено наименование ответчика - Федеральное государственное учреждение «Российский центр защиты леса». Уточнение истцом ответчика по делу принято судом на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в судебное заседание не явился, о времени и
ст.30.2-30.8 КоАП РФ ФИО1 просит определение судьи от 30.11.2010 года отменить, поскольку имеет право на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку он был зарегистрирован на выборах кандидатом на должность главы Идринского сельсовета и подавая заявление о привлечении чиновников к административной ответственности, ФИО1 исходил из того, что содержание статьи создает негативное отношение к нему как к одному из кандидатов, что причиняет ему нравственные страдания, квалифицируемые как моральный вред. При этом незаконная агитация чиновников и иных лиц которым запрещено агитировать, была использована против него как средство борьбы. Судьей же было рассмотрено дело необъективно, отказав ему в доступе к правосудию были нарушены его Конституционные права. На жалобу ФИО1 начальником ОВД по Идринскому району Ю. были поданы возражения в которых указывается на отсутствие оснований для отмены определения судьи районного суда. ФИО1, начальник ОВД по Идринскому району, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное
граждан», по контролю за соблюдением на территории избирательных участков закона и порядка проведения голосования, и обязать председателей участковых избирательных комиссий № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незамедлительно устранить выявленные нарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данными требованиями. В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные заваленным исковым требованиям (л.д.5). Также дополнительно суду пояснил, что в общем холле перечисленных избирательных участков была размещена незаконная агитация кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО6, а именно: его фотография на стенде «наша жизнь», а также в пределах полномочий указанных территориальных избирательных участков проводилась агитация в форме социального опроса и размещения бюллетеней нескольких видов. При этом в судебном заседании административный истец не оспаривал, что социальный опрос и размещение бюллетеней нескольких видов проводился за забором территории школы, где размещены перечисленные избирательные участки. Также в судебном заседании административный
