31 декабря 2014 года. Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту от 21 декабря 2011 года представителям ответчика и Жилищной инспекции истцом было отказано в доступе к осмотру приборов отопления, которые расположены в помещении аптеки индивидуального предпринимателя ФИО1 приборам учета тепловой энергии, по результатам вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе с целью выявления незаконных врезок. В соответствии с актом от 22 декабря 2011 года в занимаемом истцом помещении обнаружена незаконная врезка в систему отопления , в результате чего в жилые помещения поступало недостаточное количество теплоэнергии; введено ограничение от общей системы отопления произведено 22 декабря 2011 года. 22 декабря 2011 года сотрудниками ответчика при осмотре системы отопления принадлежащего истцу помещения обнаружены несоответствия отопительной схеме, указано на необходимость восстановить систему отопления согласно исполнительной схему, о чем также был составлен акт. 26 декабря 2011 года истцу было выписано предписание об устранении выявленных нарушений, в котором указано на необходимость восстановить
организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии истцом в материалы дела представлен акт проверки потребителя от 04.12.2019 б/н. Представитель ответчика в судебном заседании согласилась, что незаконная врезка в систему отопления пластиковой трубы осуществлена в помещениях, принадлежащих ответчику, однако такая врезка произведена не ответчиком, а иным лицом, указала, что проверки потребителя от 04.12.2019 б/н составлен существенными нарушениями закона. В п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ указано, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о
Письмом от 20.09.2013 № 135 ООО «Теплосервис» обратилось к ответчику с предложением установить расходомеры исполнения ЭРСВ-470(570) с диаметром условного прохода 65 мм. Ответчику сообщено, что предоставленный им проект узла учета тепловой энергии на гараж необходимо доработать. Ответчик направил истцу заявление о расторжении договора от 01.09.2012 № 5 с 06 сентября 2012 года. 02.11.2012 комиссией в составе представителей ООО «Теплосервис», МО «п.Хандыга», УК «Авико-сервис», начальника участка ТСХ ТФ ГУП «ЖКХ РС (Я)» выявлена незаконная врезка в систему отопления ООО «Теплосервис» гаража по ул. ФИО2, 25, принадлежащего ФИО1 В дальнейшем, 25.12.2012 и 14.03.2013 при обследовании инженерных сетей теплоснабжения установлено бездоговорное потребление тепловой энергии из системы отопления ООО «Теплосервис» ФИО1 гаража по ул. ФИО2, 25, о чем составлены акты о незаконной врезке в систему отопления. 05.04.2013 гараж по ул. ФИО2, 25 отключен от системы отопления ООО «Теплосервис» (акт от 05.04.2013). Письмом от 16.04.2013 № 85 истец обратился к ответчику с требованием об
5.1 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2014. Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту от 21.12.2011 представителям ответчика и жилищной инспекции истцом было отказано в доступе к осмотру приборов отопления, которые расположены в помещении аптеки индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе с целью выявления незаконных врезок (л.д. 39, т.1). В соответствии с актом от 22.12.2011 в занимаемом истцом помещении обнаружена незаконная врезка в систему отопления , в результате чего в жилые помещения поступало недостаточное количество теплоэнергии; введено ограничение от общей системы отопления 22.12.2011 (л.д. 40, т.1). 22.12.2011 сотрудниками ответчика при осмотре системы отопления принадлежащего истцу помещения обнаружены несоответствия отопительной схеме, указано на необходимость восстановить систему отопления согласно исполнительной схеме, о чем также был составлен акт (л.д. 41-44, т.1). 26.12.2011 истцу было выписано предписание об устранении выявленных нарушений, в котором указано на необходимость восстановить элементы системы отопления согласно
доказательства по делу. Доводы ответчика о существовании врезки в систему отопления до приобретения жилого помещения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик при заключении договора купли-продажи имел возможность ознакомиться с санитарно-техническим состоянием приобретаемого жилого помещения, в том числе на предмет наличия нарушения целостности инженерных систем внутри квартиры и при их наличии, предъявить к продавцу требования об устранении указанных нарушений. Являясь собственником жилого помещения, в котором была обнаружена незаконная врезка в систему отопления , ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и на него возложена ответственность за содержание инженерных систем, в том числе их целостности. Оснований для признания нарушенным порядка составления акта о несанкционированном подключении не имеется. Нарушения положений Постановления Правительства РФ от **.**.** N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
систему отопления и установки запорной арматуры с нарушением СНиП и технических условий эксплуатации трубопроводов системы отопления, в связи с чем ООО УК «СТС» не может нести ответственность за причиненный истцу ущерб. Не согласен с представленной истцом суммой ущерба. По поводу требования о взимании стоимости несуществующей услуги (горячая вода, техническая вода) пояснил, что в щитовых домах в старом городе действительно не подается горячая вода, однако жильцами указанных домов, в том числе истцом, осуществляется незаконная врезка в систему отопления , жильцы пользуются горячей водой из системы отопления, расходуют воду из системы, поэтому организация несет огромные расходы по восстановлению необходимого объема воды. В силу чего для компенсирования указанных расходов и взимается плата с потребителей горячей воды из системы отопления. Представитель администрации МО «г. Северобайкальск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ООО Управляющая компания «Северобайкальские тепловые сети»
