постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 по делу № А13-20289/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вологда Палп» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Управление Росимущества), выраженных в сообщении от 02.11.2018 № 8128, по отказу в предоставлении разрешения на вырубкудеревьев и кустарников с последующей передачей древесины Управлению Росимущества; о признании незаконными действий администрации Судского сельского поселения (далее - Администрация), выраженных в сообщении от 30.10.2018 № 1031, по отказу в выдаче разрешения на снос (вырубку) зеленых насаждений. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Вологодской области, Череповецкая межрайонная
Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного судом апелляционной инстанции постановления. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как установлено судами, федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации письмом от 01.11.2013 № 1/2218 сообщило в военную прокуратуру Плесецкого гарнизона о том, что в ходе проведенной проверки установлен факт вырубкидеревьев , в том числе и обществом, вдоль железного полотна при отсутствии разрешительной документации. По данному факту составлен акт проверки и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием состава преступления уголовное
поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции, лесничим Глебычевского участкового лесничества Рощинского лесничества ФИО3 составлен акт от 19.09.2016 №176 о лесонарушении (л.д. 8-9), в котором указано, что 08.09.2016 при патрулировании территории лесничества в квартале 24, выдел 63, Глебычевского участкового лесничества Рощинского лесничества выявлено лесонарушение: незаконная вырубка деревьев общим объемом 3,56 куб.м. В акте о лесонарушении указано, что при проведении ГП «Выборгское ДРЭУ» работ по вырубке деревьев и кустарниковой растительности в полосе автомобильной дороги Приморск-Выборг предприятие «Выборгское ДРЭУ» самовольно (незаконно) произвело вырубку деревьев породы береза в количестве 6 штук, породы сосна в количестве 3 штук, общим объемом 3,56 куб.м за пределами полосы отвода автомобильной дороги Приморск-Выборг без разрешающих документов (договора аренды, проекта, освоения лесов, лесной декларации). Согласно справке о расчете ущерба
производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2015 года через сайт openvlz.ru в комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа город Волжский обратился гражданин ФИО2 с заявлением о проверке факта незаконной вырубки деревьев. По утверждению заявителя, незаконная вырубка деревьев была осуществлена в связи с реконструкцией магазина, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности в период с 18.08.2015 по 20.09.2015. В рамках проверочных мероприятий по заявлению гражданина комиссия по сносу зеленых насаждений в акте от 05.11.2015 зафиксировала, что ИП ФИО1 произвел снос 1 вяза, 1 кустарника бирючины. 25.11.2015 ответчику вручено требование о возмещении ущерба в размере 126 445 руб. в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения требования. Оставление претензии без удовлетворения
убытков. В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Однако истцом не было представлено в материалы дела каких-либо доказательств подтверждающих, что незаконная вырубка деревьев на арендованном земельном участка осуществлена ответчиком, или того, что она была произведена по его вине. Солгано положениям ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Следовательно, надлежащим доказательством, подтверждающим факт причинения убытков именно ответчиком в настоящем случае будет являться акт о лесонарушении. Однако, как следует из текста представленного в материалы дела акта о лесонарушении № 1, последний составлен без
от 10 октября 2013 года, УСТАНОВИЛА: Прокурор Цимлянского района Ростовской области обратился с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании компенсации причиненного вреда окружающей среде. В качестве третьи лиц указаны Волгодонское ЕАУ РО «Лес», Романовский территориальный отдел Департамента лесного хозяйства Ростовской области. Прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Цимлянского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно приговору, по вине ФИО1 и ФИО2 была произведена незаконная вырубка деревьев на трех участках лесонасаждения, расположенного на территории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, было спилено 5085 деревьев сосны обыкновенной, из них живорастущих деревьев сосны обыкновенной 3560 и 1525 сухостойных. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.07 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» лесным насаждениям причинен ущерб в общей сумме 22 620 352,88 рублей. Решением Цимлянского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
рублей 97 копеек.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Прокурор Сергиевского района Самарской области обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании 53 299 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев. В обоснование иска указал, что прокуратурой Сергиевского района проведена проверка исполнения соблюдения федерального законодательства в сфере лесопользования на поднадзорной территории, которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без лесобилета, разрешающего заготовку древесины, произведена незаконная вырубка деревьев дуба в защитных лесах в количестве 2 штук, расположенных в квартале № выдела № Чекалинского участкового лесничества, входящего в состав лесных кварталов Сергиевского лесничества, выполняющих функции защитной полосы природных объектов. В результате незаконной порубки двух деревьев породы «дуб» с диаметром стволов на высоте 1,3 м 24 см лесному фонду РФ причинен ущерб в сумме 53 299 руб., который ФИО1 не возмещен. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ответчику выдавалась накладная на дрова,
соответствующие государственные органы, которые по заявлению любого лица предоставляют выписку из ЕГРИП, в которой отражено кому и на каком основаниипринадлежит данный земельный участок. Данное обстоятельство СМИ не проверило и преподносит аудитории, что истец своими действиями осуществляю строительство «туристического комплекса» незаконно, что порочит честь и достоинство. Таким образом, вышеуказанный репортаж нарушает права истца, так как при просмотре неопределенному кругу лиц создастся твердое убеждение, что строительство жилого дома осуществляется незаконно, нарушает права местных жителей, осуществляется незаконная вырубка деревьев . Указанный ложный репортаж находится в открытом доступе в сети «Интернет» по адресу https://to]kncws.ru/news/2Q508-v-bamaulc-povvrubali-dcreva-pod-somnitelnuu-сastnuu-stroiku. Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с Б. в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» стоимость услуг по проведению судебной лингвистической экспертизы в размере 24 000 руб. В апелляционной жалобе истец Б. просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование приводит
порубкой деревьев дуба в защитных лесах в количестве двух штук, расположенных в квартале № выдела № Чекалинского участкового лесничества, входящего в состав лесных кварталов Сергиевского лесничества, ГКУ <адрес> «Самарское лесничество» Департамента лесного хозяйства <адрес>, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения соблюдения федерального законодательства в сфере лесопользования на поднадзорной территории, которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без лесобилета, разрешающего заготовку древесины произведена незаконная вырубка деревьев дуба в защитных лесах в количестве 2 штук, расположенных в квартале № выдела № Чекалинского участкового лесничества, входящего в состав лесных кварталов Сергиевского лесничества, выполняющих функции защитной полосы природных объектов. В результате незаконной порубки двух деревьев породы «дуб» с диаметром стволов на высоте 1,3 м 24 см лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который ФИО1 государству, как собственнику лесного фонда не возмещен. Прокурор просит удовлетворить иск. В судебном
