суда города Москвы от 28.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по делу № А40?280570/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донгеофизика» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконными действий (бездействий), установил: общество с ограниченной ответственностью «Донгеофизика» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – управление, административный орган) по задержанию транспортного средства марки «IVECO 2227UR» государственный регистрационный знак <***> (далее – автобус, транспортное средство) и бездействия, выразившегося в невозврате автобуса для проведения диагностики и ремонта, обязании возвратить задержанный автобус без взимания платы за хранение и перемещение. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично,
судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 марта 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года по административному делу № 2а-1993/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области о признании незаконными действий по административномузадержанию ФИО1, задержанию автомобиля, изъятию и удержанию национального водительского удостоверения, исчислению срока лишения права управления транспортным средством, а также о возложении обязанности вернуть национальное водительское удостоверение. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя УМВД России по Ярославской области ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от
правонарушения; положения пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами, независимо от их вины, - в той их части, в какой на основании этих положений во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.3 и части 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации разрешается вопрос о возмещении гражданину вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок до 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест; пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, - в той части, в какой он служит основанием прекращения производства по делу об административном
(2) положения пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами, независимо от их вины, - в той их части, в какой на основании этих положений во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.3 и части 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации разрешается вопрос о возмещении гражданину вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок до 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест; (3) пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, - в той части, в какой он служит основанием прекращения производства по делу об
и помещение его на спецстоянку возможно только в целях обеспечения безопасности дорожного движения и исключительно при совершении тех правонарушений, которые перечислены в статье 27.13 КоАП, в противном случае такая мера является незаконной. Процедура задержания и помещения на специализированную стоянку транспортного средства регламентирована пунктами 146 – 148 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Деятельность органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относится и исполнение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации (эвакуация транспортного средства), находится в ведении федерального законодателя, регулируется соответствующими нормативными актами федеральных органов и не относится к вопросам, регулируемым органами местного самоуправления. Доказательств причинения вреда
фирма «Посейдон» на определение Арбитражного суда Камчатской области от 25 июня 2008г. по делу №А24-2376/2008, принятое судьей Сакун А.М. по заявлению ООО фирма «Посейдон» к ГУ «СВПУ БО ФСБ РФ» о признании незаконными действий по вынесению указания от 14.03.2008 №21/705/2/1/1151 «О порядке определения выхода икры минтая», по доставлению судна СРТМ «Мыс Курбатова», наложению ареста на судно, досмотра судна, осмотра судна, задержанию СРТМ «Мыс Курбатова», по изъятию и удержанию оригиналов документов, по возбуждению дела об административном правонарушении установил: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Посейдон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ» о признании незаконными действий: по вынесению указания от 14.03.2008 №21/705/2/1/1151 «О порядке определения выхода икры минтая», доставлению и задержанию судна СРТМ «Мыс Курбатова» произведенных на основании протокола №2376/03/30 задержания и доставления российского невоенного судна от 30.03.2008, наложению ареста на СРТМ «Мыс Курбатова» и находящееся на его борту имущество, произведенных на основании
Федерации 08.12.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/20 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г.Самаре, полицейскому 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре старшему сержанту полиции ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда за незаконное административное задержание , установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда за незаконное административное задержание. В обоснование заявленных требований указал, что в ночь с дата на дата, ФИО1 следовал от родственников к своему дому. В *** мин, около адрес, к нему подъехала полицейская машина, из которой вышли сотрудники патрульно – постовой службы полиции и потребовали у него предъявить для проверки удостоверяющие личность документы, при этом в
определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года по административному делу № 2-266/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, за незаконное административное задержание и причинение вреда здоровью. Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи ФИО1 в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Нефтекамску (далее - изолятор временного содержания) в сумме 200
