наказанию с выдворением за пределы Республики Казахстан. 24 сентября 2008 года на пункте пограничного пропуска <...> ФИО1 У .Р., ФИО2 и ФИО3 были переданы представителям властей Российской Федерации. Совершение осужденными указанных действий подтверждается копиями постановлений о наложении на них административного наказания, показаниями свидетелей С. и М., сообщивших о том, что 24 сентября 2008 года представителями властей Республики Казахстан на пункт пропуска <...> были доставлены граждане Российской Федерации ФИО1, ФИО2 и ФИО3, задержанные за незаконное пересечение Государственной границы ; признательными показаниями самих обвиняемых, данными ими как в судебном заседании, так и в ходе досудебного производства. Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы группой лиц по предварительному сговору. Однако, как следует из ч. 1 ст. 322 УК РФ, уголовная ответственность за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации наступает лишь в случае, если оно осуществляется без действительных документов на
года, которым ФИО1, <...> <...> <...>, судимый: 27 августа 2008 года по ч.Зст.ЗО-п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом<...> рублей, осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По этому же делу также осуждены ФИО2 и ФИО3, приговор в отношении которых не обжалован, а кассационное представление не принесено. ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 20 апреля 2008 года в местности на границе между Россией и<...> при установленных судом обстоятельствах. Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осужденного ФИО1, мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия, установила: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Судом оставлены без внимания его доводы о непричастности к совершению преступления. Между тем,
гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неисполнении обществом как транспортной организацией возложенных на него Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ и Конвенцией обязанностей по принятию мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, что повлекло незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином. В апелляционной жалобе общества не оспаривает факт административного правонарушения, но просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать его малозначительным. Довод общества о малозначительности совершенного деяния отклоняется апелляционным судом в силу следующего. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным правонарушением является
ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ОАО «Авиакомпания «Якутия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанным постановлением обществу вменяется непринятие транспортной компанией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению законного проникновения лиц на транспортное средство и использование его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации несколькими нарушителями (л.д. 9-11). Копия постановления о назначении административного наказания от 16.08.2011 вручена 16.08.2011 ФИО3 Общество, не согласившись с постановлением, в установленный десятидневный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании. Заявление об оспаривании постановления ПУ ФСБ России по Омской области о назначении административного наказания от 16.08.2011 подано заявителей в порядке части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району (ОГРН: <***>, адрес: 183038, <...>, далее - ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 09.09.2022 №18900973860220006941 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением от 12.12.2022 суд первой инстанции заявление ООО «Арктик Авто» удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 09.09.2022 №18900973860220006941. Не согласившись с решением суда, ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт
связи с чем, 21 апреля 2015 года УФМС России по г.Москва в отношении него приняло представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 9 апреля 2020 года. При попытке 24 мая 2015 года пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска «<...>» Службы в г.Уссурийске Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю У Чжицян письменно уведомлен о запрете въезда в Россию и об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. В тот же день он выехал с территории Российской Федерации и, находясь в стране гражданства, изменил свое имя «Чжицян» на «Чжэньюй», получив паспорт с новыми персональными данными. В период пребывания в КНР с 24 мая по 3 декабря 2015 года у У Чжэньюй возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, для чего он, используя обстоятельства изменения своего имени, оформил и
