дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Истец предъявил требование о компенсации расходов на содержание и эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности газовых сетей за счет ответчиков, подключение которых к указанным сетям полагает при этом незаконным. Установив, что подключение ответчиков к газопроводу состоялось до подключения к нему истца, который для увеличения пропускной способности газопровода произвел работы по увеличению его диаметра, зарегистрировав право собственности на созданный им участок газовой сети и переподключив к нему ответчиков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания подключения последних незаконным. Отказывая во взыскании расходов, суды руководствовались Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Челябинск 18 февраля 2013 г. Дело № А76-2091/2013 Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронин А.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления некоммерческой религиозной организации «Приход Храма Вознесения Господня», г. Касли к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Л.В., г. Касли об обязании отключить незаконное подключение к газопроводу , о взыскании убытков в размере 427737 руб 07 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб, УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указано точное наименование ответчика, а именно: если в качестве ответчика выступает индивидуальный предприниматель, необходимо указать его фамилию, имя и отчество полностью. Кроме того в нарушение
не пригоден, в связи с тем, что в домовладении никто не проживает, хозяйка ФИО3 умерла, бригада произвела отключение домовладения от системы газоснабжения путем установки заглушки на вводе. Таким образом, 08.11.2020 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Астрахань» было установлено, что в домовладении никто не проживает, произведено отключение газоснабжения путем установки заглушки. В акте обнаружения незаконной врезки от 06.02.2020 указано, что сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с участием представителя сельсовета и свидетелей по адресу: <...>, обнаружено незаконное подключение к газопроводу низкого давления с применением газовой сварки, в качестве нарушителя указана ФИО3 и ее лицевой счет, также указано - нарушитель отсутствует. К акту незаконной врезки приложена схема обнаружения и фотографии. 10 февраля 2020 года произведено отключение с помощью сварки и установки заглушки на вводе трубы. Из представленной схемы и фотографий усматривается, что домовладение присоединено к системе газоснабжения (газопроводу) посредством трубы, соединяющий дом и газопровод. В ходе судебного разбирательства представителям истца и третьего лица судом
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Челябинск 26 апреля 2013 г. Дело № А76-2091/2013 Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления некоммерческой религиозной организации «Приход Храма Вознесения Господня», г.Касли к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Л.В., г.Касли об обязании отключить незаконное подключение к газопроводу , о взыскании убытков в размере 427737 руб 07 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб, УСТАНОВИЛ: На основании определения от 18.02.2013 исковое заявление некоммерческой религиозной организации «Приход Храма Вознесения Господня» оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствовали: полные сведения об ответчике – точном его наименовании (фамилии, имени и отчестве) и месте нахождения или жительства; расчет
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Челябинск 25 марта 2013 г. Дело № А76-2091/2013 Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления некоммерческой религиозной организации «Приход Храма Вознесения Господня», г. Касли к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Касли об обязании отключить незаконное подключение к газопроводу , о взыскании убытков в размере 427737 руб 07 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб, УСТАНОВИЛ: На основании определения от 18.02.2013 исковое заявление оставлено без движения, сроком до 25.03.2013. Истцом заявлено о продлении срока оставления искового заявления без движения до 24.04.2013. При указанных обстоятельствах суд считает возможным продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового без движения, в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
в настоящем споре. Между тем установлено, что 26.11.2020 истец заключил договор купли-продажи № S2020148-00 и договор купли-продажи № 52020149-00 и приобрел в собственность у третьего лица ООО «Распределительная генерация» спорные газогенераторные установки, входящие в имущественный комплекс. 29.01.2021 при осмотре переданного МУП «Клинтеплосеть» на хранение и эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010214:1549 имущественного комплекса установлено наличие на указанном земельном участке двух газогенераторных установок, используемых ООО «Энергорцентр» с целью предпринимательской деятельности с установлением факта незаконного подключения к газопроводу -отводу и хищению природного газа, посредством двух врезок в газопровод высокого и среднего давления, с учетом потребления газогенераторных установок. Данные газогенераторные установки являются спорным имуществом по настоящему иску. 01.02.2021 составлен акт отключения и опломбирования спорных газогенераторных установок. Кроме того 30.05.2021 следственным отделом МВД России по городскому округу Клин возбуждено уголовное дело № 12101460014000670 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 171 части 2 пункта «б» УК РФ. 11.07.2021 на основании постановления старшего следователя СО
невозможным исполнение решения суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, которые могли бы дать суду основания полагать, что имеется реальная или потенциальная угроза неисполнения решения суда, обусловленная действиями ответчика в виде возможного подключения к газопроводу новых домовладений. Наличие факта подачи искового заявления о взыскании компенсационной выплаты за незаконное подключение к газопроводу , не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее об этом. Ссылка в жалобе на то, что со стороны ответчика может последовать новое незаконное подключение к его газопроводу, что приведет к увеличению исковых требований или подаче новых исков, не является основанием для отмены определения суда, поскольку изменение и увеличение размера исковых требований возможно на любой стадии рассмотрения дела и не находится во взаимосвязи с наложенными судом обеспечительных мер. Таким образом, доводы частной жалобы по своей
к сети газоснабжения, о чем составлен соответствующий акт. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу. Объем потребленного газа составил 28,47 тысяч кубометров, а в денежном эквиваленте – 199 096, 66 руб. Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба за незаконное подключение к газопроводу в размере 1 736, 70 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182 руб. В апелляционной жалобе представитель истца ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, судебная
апелляционной жалобе адвоката ФИО7 ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы автор указывает, что отказывая в удовлетворении жалобы, суд исказил ее доводы, не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение, в частности то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано место совершения преступления, не указана организационно-правовая форма деятельности теплицы, для функционирования которой отбирался газ, не указано кто, когда, где и при каких обстоятельствах осуществил незаконное подключение к газопроводу и какова в этом роль ФИО10, не приведен расчет причиненного ущерба и роль ФИО10, который работает в должности овощевода. В постановлении суда не указано о допросе в судебном заседании заместителя генерального директора ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкала» ФИО11, не приведены его показания и не дана им оценка. Указывает, что отсутствие на момент проведенной проверки в теплице счетчика газа объясняется его снятием из-за неисправности в сентябре 2020 года, а документы, подтверждающие указанное обстоятельство, судом проигнорированы, так
