неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из пояснений истца и представленного им расчета, основанием для расчета жилищно-коммунальных услуг на трех, а в последствии и четырех фактически проживающих человек служит решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2017 г. по делу № 2-1424/2017. Так, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2017 г. по делу № 2-1424/2017 установлен факт незаконного проживания в жилом помещении , расположенном по адресу: <...> ФИО1, ФИО6 и их несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения
области Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО1, по доверенности от 24.12.2021, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Управления муниципальным имуществом от 23.06.2021 № 18/7464 в части отказа в предоставлении сведений о предоставлении гражданам по ордерам указанных в приложении жилых помещений, о периодах действия заключенных договоров, о количестве проживающих граждан в указанных жилых помещениях с указанием периодов проживания, а также о периодах отсутствия нанимателей (в случае если жилыепомещения не предоставлялись гражданам по договорам найма (ордерам); об обязании управления муниципальным имуществом городского округа – город Волжский предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» сведения о предоставлении гражданам по ордерам указанных в приложении жилых помещений, о периодах действия заключенных договоров, о количестве проживающих граждан в указанных жилых
в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Красноглинскому внутригородскому району городского округа Самара, считает его незаконным по следующим основаниям. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание: «Пожарное депо на 4 а/машины» по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>. 19 марта 2020 года Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара письмом от 19.03.2020 № 06/2-01/1197 «О направлении информации» сообщила о дате и времени проведения заседания межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Красноглинскому внутригородскому району городского округа Самара. Пунктом ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом
1113, 1152 ГК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку ФИО2 является наследником Э.Е.., в том числе квартиры, расположенной по адресу: <...>, она обязана оплачивать коммунальные услуги, поступающие в данную квартиру, в связи с чем она является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку ответчик ФИО1 в период с 01.12.2017 по 15.01.2018 не относился к лицам, на которых законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что его незаконное проживание в жилом помещении не влечет возникновение данной обязанности, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 суд не усмотрел. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на верном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом
что ФИО1 утратила основание для обеспечения жилым помещением, предусмотренное ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ, т.к. на момент принятия оспариваемого распоряжения приходящаяся на нее площадь жилого помещения по месту жительства по адресу: (данные изъяты) превышала установленную в г. Братске учетную норму. Считает суждения суда об обеспеченности истца жилой площадью ниже учетной нормы противоречащими документально подтвержденным сведениям о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении, с учетом которых подлежат установлению обстоятельства невозможности проживания; незаконное проживание в жилом помещении В.В.. не может ухудшать положение истца. В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение оставить без изменения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие. Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по
<адрес> года по договору социального найма был зарегистрирован и проживал ФИО3, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Из справки паспортного стола РКЦ № МУП ИАЦ по ЖКХ Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанной квартире на данный момент никто не зарегистрирован. Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управление провело обследование спорного жилого помещения и согласно Акта № выявило незаконное проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> кв.м., ФИО4 и троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» направило ФИО4 по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> кв.м., предупреждение об освобождении указанного жилого помещения. Данное предупреждение было получено, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Таким образом, исковые требования о выселении истцом предьявлены ФИО4. Между тем, согласно акта обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживает ФИО4 и трое несовершеннолетних детей, предупреждение о выселении
