Незаконные постановления пристава о приостановлении исполнительных действий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества), установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Племенной завод им. В. В. Калягина» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Общество указывает, что в период рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель был не вправе совершать действия по взысканию задолженности и выносить постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявление о приостановлении исполнительных производств неправомерно оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения. Впоследствии судом была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, однако из-за действий

признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - отдел судебных приставов) ФИО1 от 20.11.2019 об окончании исполнительного производства № 60904/19/26010-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 по вынесению постановления о снятии ранее наложенного ею запрета регистрационных действий на здание и земельный участок, возложении обязанности устранить нарушения, восстановить положение, существовавшее до нарушения права; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Капусты А.П по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства № 60904/19/26010-ИП до рассмотрения заявления о разъяснении исполнительного листа и заявления о приостановлении исполнительного производства, поданных в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63-13097/2018, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении на него обязанности устранить нарушения закона: возвратить исполнительный документ взыскателю - Александрийскому потребительскому обществу (далее - потребительское общество), составить акт и вынести постановление об окончании исполнительного производства №

заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19280/2018) ООО "Калининградвторцветмет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2018 по делу №А21-3916/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению ООО "Калининградвторцветмет" к СПИ Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 3-е лицо: ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия, постановлений установил: Общество с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) с требованиями: - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительных действий по исполнительному производству №3644/18/39023-ИП, - об обязании устранить нарушения путем принятия соответствующего постановления о приостановлении исполнительного производства № 3644/18/39023-ИП, - о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника № 39023/18/209084 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2018, освободив указанное в

Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 по делу № А21-5043/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое по заявлению ООО "Калининградвторцветмет" к СПИ Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 3-е лицо: ИП ФИО3 о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2018, от 16.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства установил: Общество с ограниченной ответственностью «Калининградвторцветмет» (ОГРН <***>, место нахождения: 236005, <...>) (далее – Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО4 по исполнительному производству №3644/18/39023-ИП, выразившегося в не принятии постановления о приостановлении исполнительных действий , а также незаконным постановления оналожении ареста на имущество должника, акта ареста от 05.04.18г., постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника от 21.03.18г. Впоследствии заявителем неоднократно уточнялись требования (20.05.18, 04.06.18г., 12.07.18г.). Определением от

является мерой принудительного исполнения, а выступает в качестве обеспечительной меры, гарантирующей возможность исполнения судебного акта. Вывод заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, способствовавшего нарушению прав заявителя, является ошибочным. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» - распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании чего судебным приставом-исполнителем 29.07.2020 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 160795/20/42019-ИП в части принудительного обращения взыскания на имущество должника с 29.07.2020 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, то есть до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства от 03.04.2020 г № 428, то есть до 06.10.2020, полученное лично под роспись представителем

ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления. Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4 – К.Д.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, с учетом изменений заявленных требований от <дата>, просил признать незаконным постановление пристава о приостановлении исполнительных действий от <дата> по исполнительному производству №...-СД. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя перевести на счет административного истца денежные средства, списанные с расчетного счета должника. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления. В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и

данного постановления в адрес взыскателя стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах требования ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 выраженных в незаконном не информировании о ходе исполнительного производства, в незаконном не информировании о ходе рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в незаконном не направлении в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным постановления заместителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного непринятия мер и не рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ходатайств о возложении на пристава ФИО5 обязанности устранить допущенные нарушения законодательства, приостановлении исполнительного производства, отложении проведения исполнительных действий на период рассмотрения жалобы, передачи исполнительного производства в Межрайонный отдел особых исполнительных производств УФССП по СК, отмене постановления о наложении ареста, предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, признании незаконным бездействия руководства Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по СК, выраженного в непринятии мер к судебному приставу ФИО5 при осуществлении им исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; - признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП незаконными, отменить постановление и обязать произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 10609,80 рублей на зарплатный счет в «Сбербанк»; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в установленном указанной статьей порядке заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-СД; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 13878,84 рублей и отменить его; - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5 по вынесению

ареста на ее банковские счета №4*, №4*, открытые в ПАО «Сбербанк» без установления 5-дневного срока должнику для добровольного исполнения судебного акта; в незаконном не информировании о ходе исполнительного производства, в незаконном не информировании о ходе рассмотрения заявления от 28.02.2017, в незаконном не направлении в ее адрес постановления об окончании исполнительного производства. Признано незаконным постановление заместителя Октябрьского РОСП г.Ставрополя УФССП по СК С. Д.В. от 17.03.2017 в части своевременного непринятия мер и не рассмотрения заявления ФИО1 от 28.02.2017, а именно ходатайств о возложении на пристава С. В.Н. обязанности устранить допущенные нарушения законодательства, приостановлении исполнительного производства, отложении проведения исполнительных действий на период рассмотрения жалобы, передачи исполнительного производства в Межрайонный отдел особых исполнительных производств УФССП по СК, отмене постановления о наложении ареста, предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Признано незаконным бездействие руководства Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП по СК, выраженное в непринятии мер к судебному приставу С. В.Н. при осуществлении им исполнительного