составе: председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В .А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, - при секретаре Кепель С.В. рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе ФИО7.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ввиду новых обстоятельств. Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года жалоба ФИО7., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя следственного отдела по г.Казани следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 6 октября 2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, по сообщению ФИО7 о применении к нему насилия сотрудниками полиции на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года постановление судьи от
признании незаконными постановлений, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Самараэнерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП Самарской области ФИО1 и Исполняющему обязанности начальника Межрайонного ОСП по ОИП Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер по проверке законности действий работников банка, обязанных исполнять постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 13.02.2013 года, о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 12122/13/45/63 от 30.12.2013 года и о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. начальника - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП Самарской области ФИО2, вынесенного 26.02.2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 12122/13/45/63 от 30.12.2013 года (том 1 л.д. 3-6); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер по проверке законности
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Нарожного О.И., при секретаре Стужук С.С., с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Пекарского А.А., представителя заявителя – адвоката ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в интересах заявителя ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на постановление <данные изъяты> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично. Признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту мошеннического отчуждения принадлежащих ФИО1 акций <данные изъяты> и <данные изъяты> по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Возложена обязанность устранения допущенных нарушений на вышестоящего прокурора. Признано незаконным и необоснованным постановление ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного
изъяты>, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении жалобы в порядке <данные изъяты>, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования апелляционной жалобы на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. <данные изъяты> о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным и необоснованным бездействия старшего следователя СО по Куйбышевскому району г.Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области ФИО3 Для восстановления нарушенных прав истца его представителем была оказана юридическая помощь на условиях и в объеме, установленном в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ. В силу <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с актом приема – передачи истец оплатил <данные изъяты> рублей за
Т.С. материал № 22к-1040/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ставрополь 12 марта 2014 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гуза А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И., при секретаре Енине Е.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 января 2014 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления, вынесенного заместителем руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Д. Е.К. о продлении срока предварительного следствия до 12 месяцев, то есть до 10.12.2013 года, о признании незаконным и необоснованным постановления, вынесенного заместителем руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Д. Е.К. о продлении срока предварительного следствия до 10.02.2014 года, о признании незаконным и необоснованным продления заместителем руководителя следственного управления Следственного
