Незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства цафап гибдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 106804/20/54005-ИП и о списании денежных средств от 26.08.2020 № 50051398750137 незаконными при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение установил Общество с ограниченной ответственностью ИНТЕРГЛАСС обратилось с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2020 № 106804/20/54005-ИП и о списании денежных средств от 26.08.2020 № 50051398750137 незаконными. Заявленные требования мотивированы тем, что должник не был уведомлен о факте возбуждения исполнительного производства, корреспонденция судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника не направлялась, исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения должника, следовательно, все действия судебного пристава-исполнителя по такому исполнительному производству являются незаконными. В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью ИНТЕРГЛАСС явку своего представителя не обеспечило. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, в котором указан адрес должника: <...>,

требований, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку данное ходатайство также направлено на изменение одновременно основания и предмета спора. Суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям. Представитель заявителя поддержал ранее заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просит признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 73893/22/27001-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления. Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 21.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №56844/22/27001-ИП на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении №18810525220113090473 от 13.01.2022, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, вступившего в законную силу 08.02.2022, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500,00 руб., в отношении должника: ООО «Три Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: ул. Мухина, д. 9-53, <...>, в пользу взыскателя: ЦАФАП в

в несвоевременном окончании исполнительного производства, незаконным; - признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.11.2021 № 73042/21/685512 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с ООО «Юридическое бюро ФИО3 и партнеры», вынесенное в рамках исполнительного производства от 19.09.2021 № 146029/21/73042-ИП, незаконным; - признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.11.2021 № 215167/21/73042-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Юридическое бюро ФИО3 и партнеры» задолженности по исполнительскому сбору в размере 10 000 руб., незаконным. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2022 Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО3 и партнеры» в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО3 и партнеры», не согласившись с решением

о списании денежных средств от 26.08.2020 № 50051398750137 незаконными. Третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, В судебном заседании принимают участие: от заявителя: ФИО3 по дов. от 09.01.2021, диплом, от иных лиц: без участия, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГЛАСС» (далее – общество, ООО «ИНТЕРГЛАСС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление) о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2020 № 106804/20/54005-ИП и о списании денежных средств от 26.08.2020 № 50051398750137 незаконными. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области (далее – третье

ли копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 или нет, тем самым, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выраженное в не направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства и не предоставления срока для добровольной уплаты по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, не имеется. На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2019 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесла 22 октября 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для

ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы должника. Доводы заявителя о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>. 18021/19/577942 от <дата>, <номер> от <дата> являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами: В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, перечень видов исполнительных документов содержится в ст. 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, исполнительные документы: постановление по делу об административном правонарушении № Е<номер> от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу <номер> от <дата>; - постановление по делу об административном

непринятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства; - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по Х и Х А5 от 00.00.0000 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по Х и Х А5 от 00.00.0000 года о возбуждении исполнительного производства У-ИП; - признать незаконным бездействие руководителя ОСП по ВАШ по Х и Х А3, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение А1 от 00.00.0000 года, недаче своевременного ответа на жалобу, отсутствии контроля за действиями подчиненных ей судебных приставов-исполнителей (л.д. 143). Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года производство по делу по административному иску в части требований к инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х А4, ГУ МВД России по Х в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от 00.00.0000 года прекращено. В судебном заседании административный истец А1 на удовлетворении

данного требования ФИО1 следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия определила: Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2018 года отменить в части, в которой принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от 21.05.2018; Признать незаконным взыскание судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 денежных средств с ФИО1 в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № от 21.05.2018; Признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по внесению отметки о вступлении постановления № от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении в законную силу 16.03.2018; Признать недействительной и аннулировать отметку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о вступлении постановления № от 21.02.2018 по делу об

документа, однако ее обращение осталось без ответа. На основании изложенного просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 286809/21/16058-ИП от 22 сентября 2021 года о принудительном исполнении постановления ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан № 18810116210622623682; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 286809/21/16058-ИП от 22 сентября 2021 года, а также восстановить срок его обжалование ввиду того, что копия постановления ей не вручалась; признать незаконными действия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан по направлению в ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении. Суд принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 9 июня 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что