Незаконный оборот драгоценных металлов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что Обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие легальность приобретения изъятых бриллиантов, факт получения спорных бриллиантов из приобретенного в договоре №245 алмазного сырья судами не установлен, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации ( незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов , драгоценных камней либо жемчуга), в рамках которого спорные драгоценные камни признаны вещественными доказательствами. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЧелПром-Даймонд» в лице конкурсного управляющего

завод металл в соответствии с договором от 06.06.2013 № ТД 301-49/2013 (т. 1 л. д. 101-107) до сих пор не реализован; находящего на балансе металла недостаточно для формирования слитков, что подтверждается письмом аффинажного завода от 07.10.2013 № 1909ГД (т. 1 л. д. 147); передача драгоценных металлов на аффинажный завод приостановлена, в том числе по вине истца, в результате действий которого возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный оборот драгоценных металлов (т. 1 л. д. 142), часть сырья с содержанием драгоценных металлов изъята правоохранительными органами (т. 1 л. 148-155); что истцом не представлены акты выполненных работ, предусмотренные пунктом 2.1 договора, о выполнении работ, предусмотренных геолого-техническим заданием (т. 1 л. д. 134-135), проектом на проведение разведочных работ (титульный лист, т. 1 л. д. 136). Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению

ключи к управлению электронными счетами организаций через систему «Банк — Клиент» и иные предметы, свидетельствующие о противоправной деятельности членов указанной группы, отмечает пресс-служба. В офисе одного из банков, расположенных в Москве, обнаружены слитки серебра на 30 кг и золота общим весом 14,9 кг, которые принадлежат организации, используемой фигурантами в противоправной деятельности. Драгоценные металлы описаны и переданы на ответственное хранение руководству банка. По данному факту возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 191 (« Незаконный оборот драгоценных металлов , природных драгоценных металлов и драгоценных камней») и части 2 статьи 171 УК РФ» (т.15 л.д.23-48). Также в СМИ и телевизионном выпуске «Новости» на 1 канале представлены фотографии и видеозаписи задержания и изъятых документов и печатей организаций, которые как установлено инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, участвовали в схеме перечисления и вывода из финансового и налогооблагаемого оборота НДС, уплаченного предприятием за приобретенные драгоценные металлы у ООО КБ «Совинком» (т.15 л.д. 24-48). По запросу

его исполнение не должно ставиться в зависимость от того указано ли это прямо в приговоре суда. Из содержания приговора Магаданского городского суда Магаданской области следует, что предпринимательская деятельность ОАО «Золото-промышленная корпорация» и ООО «Рем-Центр», осуществляемая под руководством ФИО3 в период с 1999 по 2001 годы производилась в разрез целям и принципам государственного регулирования и контроля за геологическим изучением и разведкой месторождений драгоценных металлов, их добычей, производством, использованием и обращением. Подобные нарушения являются основой незаконного оборота драгоценных металлов , как на внутреннем, так и на внешнем рынках и необратимо ведут к подрыву государственной монополии в золотодобывающей отрасли и социально-экономической политики государства в целом. Исходя из изложенного, следует, что ОАО «Золото-промышленная корпорация» занималась добычей золота незаконным путем, в связи с чем, спорное золото было получено истцом в результате совершения преступления. Согласно п. 4 ст. 2 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно

2014 году являлась источником выплаты 20 миллионов долларов США ФИО26 (основной собственник банка АКБ «Стратегия» (ПАО)). Как следует из Решения, Межрегиональной инспекцией от Главного управления внутренних дел РФ по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области получены светокопии документов, изъятых в ходе обыска на территории ООО «СПБ ЮЗ ЮСС» в.рамках уголовного дела в отношении ООО «КАД-ПРО». При анализе представленных материалов Межрегиональной инспекцией обнаружены, в том числе: - процентные таблицы с указанием контрагентов, банков, участвующих в незаконном обороте драгоценных металлов , в том числе в схеме незаконного возмещения НДС; - сводная форма по движению денежных средств в ООО КБ «Монолит» (ПАО) по следующим компаниям: «Калипсо», «Веста», «Тавро», «Церель», «Циклон», «Интера», «Эстетика», «Атикс», «Берил», «Порта», «Пурпур», «Прогресс»; - договор заклада векселей № 171ДЗ-3 от 29.12.2009 по взаимоотношениям между банком ООО «Монолит» и ООО «Атикс» и другая информация. В ходе осмотра и анализа результатов работ по восстановлению данных и информации, содержащихся на компьютерной технике ООО

в г. Москва участвовал в проведении операций с драгоценными металлами, имевших признаки осуществления их с целью незаконного получения возмещения налога на добавленную стоимость. Соответствующая информация была направлена письмом Банка России от 27.08.2014 N 013-25-7/6915ДСП в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Письмом от 08.09.2014 N 1695 ГУ МВД России по СКФО представило в Банк России сведения, согласно которым в период с февраля 2011 года по июнь 2012 года банк являлся одним из участников схемы по незаконному обороту драгоценных металлов с целью хищения бюджетных средств, начисляемых в виде налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании обществом схемы незаконного возмещения НДС по операциям приобретения слитков аффинированных драгоценных металлов у банков. Таким образом, инспекцией установлена реализация заявителем схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты НДС при осуществлении сделок с драгоценными металлами в слитках, участниками которой являются Банк - кредитная организация, имеющая лицензию на операции с драгоценными металлами, выполняющая функции агента

января 2015 года, а он начал совершать свои преступные действия с 06 декабря 2014 года и продолжил их до 17 января 2015 года, преступление совершили совместно с М. в предварительном сговоре. Считает, что обстоятельства подробно и правильно указаны в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении. Также в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении правильно указана формулировка статьи 191 УК РФ, данная статья предусматривает ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов , в который входят: 1. совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, а равно 2. незаконное хранение, 3. перевозка, 4. пересылка. Таким образом, считает, что формулировка ст. 191 УК РФ – незаконный оборот драгоценных металлов, а именно незаконное хранение и незаконная перевозка указана правильно. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Поскольку он

дела. В обвинительном заключении (<данные изъяты>) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, указано «В период со 2 марта по июнь 2015 года, точное время органом следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, используя свои полномочия в качестве директора ООО «<данные изъяты>» осуществлять незаконную добычу ООО «<данные изъяты>» драгоценных металлов по лицензии <данные изъяты> в нарушение действующего законодательства и условий данной лицензии, и в последующем на незаконный оборот драгоценных металлов , то есть их незаконное хранение, перевозку и совершение сделок связанных с драгоценными металлами...». В части оправдания ФИО1 по ст. 255 УК РФ суд показания ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО15, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаков указанного преступления, по данному эпизоду не привел, оценку им не дал. Судом необоснованно исключен из доказательств акт проверки № <данные изъяты> от 22 июня 2016 года, при этом указанный же акт проверки судом