Российской Федерации ФИО1 при секретаре Табале Н.Н. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Северо- Кавказского транспортно-экспедиционного обслуживания междугородних перевозок» о признании недействующим абзаца девятого пункта 1 приложения к письму Центрального банка Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 015-55/6227 «Об обязанности акционерных обществ, ведущих реестр акционеров самостоятельно, передать ведение реестра акционеров регистратору, а также о ведении реестра акционеров публичных акционерных обществ независимым регистратором », установил: 31 июля 2014 г. Центральным банком Российской Федерации (далее также - Банк России) издано письмо № 015-55/6227 «Об обязанности акционерных обществ, ведущих реестр акционеров самостоятельно, передать ведение реестра акционеров регистратору, а также о ведении реестра акционеров публичных акционерных обществ независимым регистратором» (далее - Письмо), в приложении к которому в пункте 1 изложена информация по вопросу об обязанности акционерных обществ, ведущих реестр акционеров самостоятельно, передать ведение реестра акционеров регистратору. Абзац первый пункта 1
368 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что истцом не доказан факт выдачи гарантии, поскольку оригинал независимой гарантии в материалы дела не представлен, подлинность копии ответчиком оспаривается. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьти368 Гражданского кодекса). Судами установлено, что независимая гарантия от 11.10.2018 предоставлена ответчиком путем направления с адреса электронной почты alexey@armat-td.ru; названная гарантия содержала подпись и оттиск печати, проставленный от имени Общества. Вместе с тем, суды признали недоказанным то обстоятельство, что адрес электронной почты alexey@armat-td.ru принадлежал ответчику. Как следует из сообщения акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 23.10.2020 № 5618-С, являющегося регистратором доменного имени, администратором домена armat-td.ru с 14.07.2010 по настоящее время является общество с ограниченной ответственностью «Армат», исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 30.01.2019. Указанные выше персональные данные не совпадают со сведениями об идентификационном номере налогоплательщика – ответчика: 7810454125, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ.
от 09.12.2005 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.06 по делу № А12- 13181/06-С52 принятое судьей О.В. Брянцевой У С Т А Н О В И Л А: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.06 отказано в удовлетворении исковых требований Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» об обязании ответчиков ОАО «Демос» и ОАО « Независимый регистратор южного федерального округа» в лице «Газнефтемашрегистр» Волгоградского филиала внести в реестр акционеров ОАО «Демос» правильное наименование акционера-собственника 44000 акций – ВОО ВОИ. В апелляционной жалобе заявитель Волгоградская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме , ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в иске. Полагает, что судом 1-й инстанции не дано надлежащей оценки доводам истца и представленным доказательствам . Ответчики ОАО «Демос» и
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 апреля 2018 года Дело № А36-1001/2018 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Маховой Е.В., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С., при участии: от ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 26.02.2018; от акционерного общества «Агентство Региональный независимый регистратор »: представитель не явился, извещено надлежащим образом; от публичного акционерного общества «Прожекторные угли»: ФИО4 – представитель по доверенности № 40 от 23.03.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2018 по делу № А36-1001/2018 (судья Карякина Н.И.), по заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу по иску ФИО2 (Республика Казахстан) к акционерному обществу «Агентство Региональный независимый регистратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Прожекторные
изложенные в письменных пояснениях, представленных в адрес антимонопольного органа в ходе рассмотрения обращения заказчика о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, об отсутствии его вины в неподписании контракта в установленный законом срок, по причине технической проблемы при попытке подписания контракта на электронной площадке, судом отклоняются, как бездоказательные и не свидетельствующие о добросовестном поведении участника закупки. Кроме того, как следует из материалов дела, Хабаровским УФАС России при проверке указанных обстоятельств, с помощью сведений ГИС « Независимый регистратор » v.3.1 установлено, что сбоев в работе электронной площадке и ЕИС зафиксировано не было. Согласно представленному антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела ответу АО «ЕЭТП» от 10.10.2022 №6556-Д/22, доступ к функционалу электронной площадки в период с 18.05.2022 по 19.05.2022 не ограничивался, работа велась в штатном режиме, при этом обращений от ООО «Строй ДВ», в том числе с телефона <***>, отраженного в профиле Общества, не зафиксировано. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса
Гражданское дело № 2-1357/2023 УИД № 48RS0001-01-2023-001348-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2023 года город Липецк Левобережный районный суд города Липецка в составе судьи Старковой В.В., при секретаре Чуносовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО СХП «Дружба» к АО «Агентство «Региональный независимый регистратор », ФИО1, ФИО2 о признании акций в реестре бесхозяйными и возложении обязанности на реестродержателя зачислить акции, принадлежащие «потерянному» акционеру, на счет эмитента путем списания их с лицевого счета акционера для последующего зачисления на открытый казначейский счет самого эмитента, УСТАНОВИЛ: ЗАО СХП «Дружба» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к АО «Агентство «Региональный независимый регистратор», ФИО1, ФИО2, о признании акций в реестре бесхозяйными и возложении обязанности на реестродержателя зачислить акции, принадлежащие «потерянному» акционеру,
является наследником своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ему ежегодно на имя его матери приходили сообщения о проведении годового общего собрания акционеров: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовал также ФИО1 Узнав о том, что истец в настоящее время является наследником на акции родителей, ему рекомендовали полностью оформить свои права как наследника и представить документы. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство на все имущество умерших родителей. Нотариус выдал ему на руки запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Агентство «Региональный независимый регистратор ». Из полученного по данному запросу ответа он узнал, что его матери принадлежат всего <данные изъяты> акции, а отец ФИО2 уже не является акционером и у него нет никаких акций. После этого он неоднократно встречался с руководством ЗАО «Ново-Медвенское» ФИО3 и ФИО4, которые вводили длительное время его в заблуждение, создавали видимость оформления акций на его имя, а на самом деле тянули время. На основании свидетельства права собственности на земельный и имущественный пай от ДД.ММ.ГГГГ,
Дело № 2-187/2022 (УИД: 48RS0008-01-2022-000075-92) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2022 года п.Добринка Липецкой области Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Грищенко С.А., при секретаре Комаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-187/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Добринский сахарный завод», АО «Агентство «Региональный независимый регистратор » о признании права собственности на именные бумаги в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Добринский сахарный завод», АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» о признании права собственности на именные бумаги в порядке наследования. В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество: жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; земельная доля
