если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна. В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга . Таким образом, непредставление для государственной регистрации прав согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, когда его отсутствие не влечет ничтожность такой сделки, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав. Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 35 СК РФ, а также рассматриваемую ситуацию, при которой один
а также о запрете наследования недостойными наследниками (статья 1117). Совместное завещание супругов утрачивает силу в случае расторжения брака или признания брака недействительным как до, так и после смерти одного из супругов. В случае признания волеизъявления одного из супругов при совершении ими совместного завещания не соответствующим требованиям закона в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 статьи 1131 настоящего Кодекса, к такому завещанию подлежат применению нормы настоящего Кодекса об оспоримых или ничтожныхсделках в зависимости от оснований недействительности волеизъявления одного из супругов . Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов. Если нотариус удостоверяет последующее завещание одного из супругов, принимает закрытое последующее завещание одного из супругов или удостоверяет распоряжение одного из супругов об отмене совместного завещания супругов при жизни обоих супругов, он обязан направить другому супругу в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, уведомление
капитала комбината и принятия в состав комбината Родникова М.В. и общества «Военторг», оформленных решением единственного участника от 28.11.2018 № 4 и общего собрания участников от 12.04.2019 № 2; соглашения от 28.11.2018 о зачете денежных требований к комбинату в счет внесения Родниковым М.В. вклада в уставный капитал комбината; о применении последствий недействительности ничтожныхсделок в виде восстановления права Атрощенко Д.В. на долю в размере 100 процентов в уставном капитале хозяйственного общества номинальной стоимостью 1 000 000 рублей установил: исковые требования Атрощенко И.М. мотивированы тем, что сделки по увеличению уставного капитала хозяйственного общества за счет дополнительного вклада его участника (супруга истца - Атрощенко Д.В.), а также вкладов третьих лиц (Родникова М.В., общества «Военторг») и включение указанных лиц в состав участников комбината, притворные, прикрывающие отчуждение доли (части доли), являющейся совместно нажитым имуществом супругов. Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением
настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (абз. 2, 3 п. 5 названной статьи). В рассматриваемом случае решением от 20.04.2021 Ожигибесова С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина. Спорное транспортное средство, относящееся к совместно нажитому супругами Ожгибесовыми имуществу, реализовано Ожгибесовым А.В. по договору купли-продажи от 03.08.2021. Вместе с тем, спорный автомобиль с момента оглашения резолютивной части решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества составляет конкурсную массу. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу
от 20.02.2020 Зайцева Л.Ф. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шмелев В.Ю., сведения о чем опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 № 37. Определением от 29.09.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Щегольков Александр Валерьевич. В арбитражный суд 13.07.2021 поступило заявление кредитора Ободова А.А. о признании ничтожным заключенного между Зайцевой Л.Ф. и Зайцевым С.Г. брачного договора от 11.07.2010 и применении последствий недействительности ничтожнойсделки в виде возврата в совместную собственность супругов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) из земель населенных пунктов, кадастровый номер 66:25:0101011:170, общей площадью 1035 м², расположенного по адресу: Свердловская обл., п. Большой Исток, пер. Зеленый, д. 34; жилого дома, кадастровый номер 66:25:0101011:246, общей площадью 412,3 м², расположенного по адресу: Свердловская обл., п. Большой Исток, пер. Зеленый, д. 34; автомобиля Опель OG-A (insignia coumtry tourer), VIN XWFG8EU1E0004130, 2014 г.в., гос. номер В 002 СХ 196; автомобиля
между должником и Ташкиновой О.А., недействительной сделкой, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании совместно с заявлением финансового управляющего должника о признании той же сделки должника недействительной, поступившим в суд 02.08.2021. Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2021 брачный договор от 10.01.2007, заключенный Ташкиновым Д.А. и Ташкиновой О.А., признан недействительной ( ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности брачного договора от 10.01.2007 в виде восстановления режима общей совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака Ташкинова Д.А. и Ташкиновой О.А., как до, так и после заключения данной сделки, признанной судом недействительной (ничтожной), в том числе зарегистрированного на любого из супругов . Не согласившись с вынесенным определением, должник, Ташкинов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обязательства Ташкинова Д.А. перед другими кредиторами возникли после заключения брачного договора; ссылаясь на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса
по направлению на север от ст.Рыбниковское, участок №3, кадастровый номер 66:12:4613010:92 и №5, кадастровый номер 66:12:4613010:94; 24.03.2016 квартира, расположенная по адресу: г.Екатеринбург ул.Белинского д.111 кв.156, кадастровый номер 66:41:0102018:361, при том, что на момент приобретения данного имущества возраст обоих сыновей составлял 24 и 26 лет. Также приводят доводы о доказанности совокупности условий для признания недействительным ( ничтожным) договора дарения от 13.11.2009 между супругой должника Чернавиной Г.Н. и Чернавиным Н.П., который на момент сделки не достиг совершеннолетия (17 лет), как совершенного с целью недопущения удовлетворения требований кредиторов за счет реализации общего совместно нажитого должником и его супругой имущества (земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства), которое подлежало включению в конкурсную массу должника и реализации в установленном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядке, при этом, Чернавина Г.Н, будучи осведомленной о возможных притязаниях на спорное имущество в силу семейных отношений, не могла не осознавать цель совершения сделки и способствовала ее достижению. Обращают
РФ предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу положений главы ХI Закона об акционерных обществах, сделка, совершенная с нарушением требований указанного Закона, является оспоримой. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьей 83 Закона. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги , родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные
<адрес>, кадастровый номер №. Требования со ссылками на ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.167, п.1, п.2 ст.170, п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № являвшаяся совместным имуществом бывших супругов Аммосова Д.А. и Каримовой А.В. (прежняя фамилия - Аммосова), была отчуждена на основании притворной сделки с Боровиковым Р.В., которая фактически прикрывала первоначальную ничтожнуюсделку между супругами Аммосовыми, а также притворной сделки, совершенной между Боровиковым и Каримовой, во исполнение ничтожной сделки притворяющей первоначальную сделку между супругами Аммосовыми. Какие-либо правовые последствия, кроме негативных и фактического выбытия имущества из владения Аммосова Д.А. не наступили. Денежные средства по сделкам не передавались, Каримова А.В. какими-либо доходами с момента расторжения брака не обладала, воля сторон была направлена на достижение результата узаконить изначально ничтожную сделку между супругами. Поскольку оспариваемые сделки являются ничтожными, должна быть применена реституция
обстоятельствам дела и заводят суд в заблуждение. Так, при разрешении спора, о признании недействительной, сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий, либо без согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного Кодекса), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии, с положением пункта 3 Ст.253 ГК РФ, требование о признании ее недействительной, может быть удовлетворено, только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В исковом заявлении скрыты основополагающие факты, которые свидетельствуют о взаимоотношениях между истцом и ответчиком. Хотя данные обстоятельства являются юридически значимыми и без них, выяснение решения законным быть не может. В исковом заявлении истец ссылается на статью 34 Семейного Кодекса РФ. В соответствии ст.34 ч.1 СК РФ, имущество нажитое во время брака супругами,
