физкультурой и спортом в образовательных учреждениях субъекта Российской Федерации. При формировании указанного перечня целесообразно определить объемы и источники финансирования НИОКР (Приложение 6). 5.3.5. Рекомендуется разработать перечень организаций и предприятий, входящих в инфраструктуру инновационной системы субъекта Российской Федерации и выполняющих НИОКР, направленных на разработку композитов, конструкций и изделий из них, предназначенных для применения в сфере транспортной инфраструктуры, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, физкультуры и спорта на территории субъекта Российской Федерации (Приложение 7). 6. Сведения, отнесенные к государственной тайне, и сведения, носящие конфиденциальный характер, приводятся в отдельных приложениях к региональной программе. 7. В региональную программу целесообразно не включать положения, регламентирующие порядок взаимодействия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ответственного исполнителя региональной программы) и соисполнителей по разработке и реализации региональной программы. 8. Цели, задачи и показатели (целевые индикаторы и показатели), а также этапы и сроки реализации региональной программы рекомендуется указывать в соответствии с настоящими Методическими рекомендациями. Ожидаемые результаты реализации региональной программы рекомендуется указывать в
- будем признаны уклонившимися от заключения договора в случаях, предусмотренных закупочной документацией, в том числе при непредоставлении документов, обязательных к предоставлению до заключения договора; - сведения о нас будут внесены в соответствующий реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в случаях, предусмотренных закупочной документацией. [устанавливается при проведении аудита на отборочной стадии наша заявка будет отклонена в случае отказа и/или неподтверждения согласия любого из [При закупках работ/услуг, ПИР, НИОКР] предприятий-подрядчиков/сервисных предприятий (___________ (указывается наименование участника закупки), а также ________ (указывается наименование привлекаемых субподрядчиков/соисполнителей , указанных в заявке на участие в закупке (при необходимости))) [При закупках товара/оборудования/ИКиП] любого из производителей (__________ (указывается наименование изготовителей, указанных в заявке участника закупки как изготовители предлагаемого товара/оборудования/ИКиП)) - на прохождение аудита достоверности данных, - на прием группы по аудиту в заявленный период времени при соблюдении данной группой пропускного и внутриобъектового режимов, утвержденных локальными нормативными актами проверяемого производителя/предприятия-подрядчика/сервисного предприятия (для организаций атомной отрасли - локальными нормативными
в ФГНУ ЦИТиС следующие документы: а) два экземпляра регистрационной карты (далее - РК) установленного образца (приложение N 1) в соответствии с требованиями, изложенными в приложении N 2; б) сопроводительное письмо на бланке организации. С одним сопроводительным письмом могут направляться РК по нескольким НИОКР. Заполнение и печать РК производится с помощью программного комплекса, размещенного на сервере ФГНУ ЦИТиС (www.citis.ru). КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 2.3. При проведении НИОКР несколькими организациями каждая организация-соисполнитель оформляет РК на ту часть работы, которая выполняется ею самостоятельно. 2.4. При необходимости засекречивания зарегистрированной НИОКР или принятия решения о ее прекращении организация обязана направить в ФГНУ ЦИТиС письмо-уведомление, подписанное руководителем организации. 2.5. ФГНУ ЦИТиС, получив РК, осуществляет государственную регистрацию НИОКР и в 30-дневный срок направляет организации один экземпляр РК с отметкой о регистрации. 3. Предоставление отчетных документов 3.1. Организация в 30-дневный срок со дня окончания зарегистрированной НИОКР направляет в ФГНУ ЦИТиС
заявленные требования, придя к выводам о том, что оспариваемый договор был заключен с явным ущербом интересам Общества, о чем было известно как Заводу, так и бывшему генеральному директору истца ФИО1; закупка по лоту № 321/18-НТО/ НИОКР-18 проводилась под руководством ФИО1 как генерального директора Общества с существенными нарушениями предусмотренных локальными нормативными документами истца конкурентных процедур, которые предопределили выбор победителя. Установленная в договоре цена в размере 359 523 600 рублей определена по итогам формально проведенной ФИО1 закупочной процедуры, а также полученных от Завода, ООО «Галас НДТ» и ООО «Лидер НК» данных, не содержащих расчета и обоснования предложенной стоимости (сметы). Из представленной Заводом сметы на сумму 353 800 000 следует, что в нее включены расходы на привлечение соисполнителей работ; расходы на оплату труда собственных штатных сотрудников (34 единицы), которые фактически у ответчика отсутствовали; расходы на оплату страховых взносов, рассчитанных исходя из указанного числа сотрудников в размере и накладных расходов. Между тем документального подтверждения
работы (далее – НИОКР) на основании государственных контрактов. В соответствии с планом мероприятий ФЦП «ГЛОНАСС» определены сроки выполнения научно исследовательских работ (НИР) и опытно-конструкторских работ (ОКР). Во всех государственных контрактах, заключенных с заявителем, предусмотрены штрафные санкции за неисполнение и за несвоевременное исполнение обязательств перед государственными заказчиками. Как пояснили в судебных заседаниях представители Налогоплательщика, указанное обстоятельство наряду с имевшейся у общества нехваткой кадров привело к привлечению ОАО «РИРВ» для выполнения отдельных элементов (этапов) порученных ему НИОКРсоисполнителей , среди которых были ЗАО «Эфир» и ФГУП «Завод «Энергия». В ходе выездной налоговой проверки приведенные обстоятельства нашло подтверждение в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11 – л.д. 186-191 Приложения № 28, л.д. 82-86 Приложения № 29. Все работы ЗАО «Эфир» и ФГУП «Завод «Энергия» были выполнены в соответствии с требованиями технических заданий, приняты и оплачены как самим ОАО «РИРВ», так и государственным заказчиком – в составе работ, выполненных заявителем. Факт выполнения таких работ подтвердили
№ 11411.0816900.20.088 от 19.05.2011. Согласно условиям указанных контрактов, работы по НИОКР выполняются за счет средств Федерального бюджета на сумму 101 000 000 руб. (45 000 000 + 56 000 000) (п. 5,17). В соответствии с п.35 указанных контрактов Исполнитель при выполнении работ по НИОКР обязуется привлечь внебюджетные средства. Финансирование работ по НИОКР за счет внебюджетных фондов не установлено. Согласно представленных актов выполненных работ, товарных накладных на передачу товара, счетов-фактур, фактический объем выполненных работ по НИОКР (Соисполнителем ) ООО «ИЦ ВСМ» для (Заказчика) ОАО «ВСМ» по этим контрактам составил 109 021 854 руб. В налоговой декларации за 4 квартал 2011 года, представленной в Инспекцию, ООО «ИЦ ВСМ» на суммы работ по Государственным Контрактам (НИОКР) заявило льготу по НДС в соответствии с п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ (код льготы -1010294) в сумме - 37 197 382 руб. и в соответствии с п.п. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ
актами сдачи-приемки работ. Таким образом, согласно условиям указанных контрактов, работы по НИОКР выполняются за счет средств Федерального бюджета на сумму - 101 000 000 руб. (45 000 000 + 56 000 000). В соответствии с п.35 указанных контрактов Исполнитель при выполнении работ по НИОКР обязуется привлечь внебюджетные средства. Финансирование работ по НИОКР за счет внебюджетных фондов не установлено. Согласно представленных актов выполненных работ, товарных накладных на передачу товара, счетов-фактур, фактический объем выполненных работ по НИОКР (Соисполнителем ) ООО «ИЦ ВСМ» для (Заказчика) ОАО «ВСМ» по этим контрактам составил -109 021 854 руб. В налоговой декларации за 4 квартал 2011, представленной в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, ООО «ИЦ ВСМ» работы по Государственным Контрактам (НИОКР) отразило льготу по НДС в соответствии с п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ (код льготы -1010294) в сумме - 37 197 382 руб. и в соответствии с п.п. 16.1 п. 3 ст.
наличие замечаний к указанным документам. Так, по мнению Министерства, расходы на размещение рекламы и приобретение тиража в размере 79152 рубля 50 копеек (за счет средств субсидии) не могут быть отнесены к расходам, направленным на выполнение проекта НИОКР, так как реклама продукции относится к работе, ориентированной на коммерциализацию НИОКР, а указанные услуги не относятся к научно-исследовательским и (или) опытно-конструкторским работам, не включены в техническое задание на выполнение НИОКР и календарный план выполнения НИОКР. Средства по статье «Оплата работ соисполнителей НИОКР» в размере 492 000 руб., из них за счет субсидии – 192 000 руб., за счет собственных средств – 300 000 руб., фактически израсходованы на аренду оборудования. Кроме того, в составе отчета от 10.03.2017 не представлена справка о начислении страховых взносов во внебюджетные фонды в персонифицированном распределении. Отклоняя доводы Министерства, суд первой инстанции правильно учел, что с сопроводительным письмом от 16.06.2017 №229ДС Общество представило в адрес Министерства необходимые документы, подтверждающие
государственного контракта на выполнение НИОКР по федеральной целевой программе «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года», размещение которой осуществлено на официальном сайте zakupki.gov.ru в открытом доступе 31.01.2013 (уникальный номер закупки 037/18-РГАТ-31.01ок). Там же размещена и конкурсная документация на право заключения вышеуказанного государственного контракта на выполнение НИОКР по федеральной целевой программе, требования, предъявляемые к участнику конкурса и представляемым им материалам, информационная карта конкурса и т.д. Судом первой инстанции также учтено, что общество «КРЭТ» переписку с обществом Холдинговая компания «Авиаприбор-Холдинг» и заявителем по вопросу участия и привлечения к участию заявителя в качестве соисполнителя в конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение НИОКР по федеральной целевой программе «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года», не представило. Документов и информацию, подтверждающих непосредственное оказание им услуги по содействию в заключении заявителем договора НИОКР «ИКБО ИМА образцы», общество «КРЭТ» также не
законом требований, не организован надлежащий контроль за исполнением вышеуказанного договора в части сроков выполнения работ. Вина ФИО1 заключается в бездействии – отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по договору, касающихся сроков выполнения работ. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействие начальника отделения по координации и управлению НИОКР 1890 АО "РКЦ Прогресс" ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.55 ч.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что срок был сорван в связи с полученными замечаниями к бортовой аппаратуре, разработчиком и изготовителем которой является организация-соисполнитель , и необходимостью их устранения, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что должностным лицом АО "РКЦ Прогресс", ответственным за надлежащее исполнение обязательств по договору ФИО1 принимались все необходимые меры, направленные на исполнение обязательств в сроки, установленные договором, суду не представлено. Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии
судом не опровергнуто, в проведении судебной экспертизы по оценке активов ООО «<данные изъяты>» отказано, а взаимосвязь между наличием у ООО «<данные изъяты>» этих активов и получением данным ООО целевого займа от ФГАУ «<данные изъяты>» в ходе предварительного и судебного следствия не установлена. Адвокат также не согласен с выводом суда об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» ресурсов для проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее НИОКР), поскольку он опровергнут экспертными исследованиями научного проекта ООО «<данные изъяты>». Указывает на то, что работы в рамках данного проекта были выполнены соисполнителями ООО «<данные изъяты>» и предоставлены ему 26.09.2012 г. в виде технической документации, макета <данные изъяты>. При этом обращает внимание на то, что договором указанного займа № от <дата>. ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2 не был ограничен в привлечении в качестве исполнителей (соисполнителей) сторонние организации (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» при проведении НИОКР. Также в апелляционной
НИИИ МО РФ». Будучи членом конкурсной комиссии но НИОКР, ему не было известно о том, что НИОКР фактически выполнялись сотрудниками института, и что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являлись учредителями и генеральными директорами коммерческих организаций, которые принимали участие в конкурсах по определению головного победителя для выполнения НИОКР. Суд в приговоре обоснованно указал, что, будучи учредителями и руководителями ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» и не имея необходимого оборудования, лабораторий, испытательных стендов, а также штатных сотрудников и специалистов для выполнения перечисленных НИР, подсудимые для реализации своих целей заключили с ФГУП «21 НИИИ МО РФ» и иными сторонними организациями договоры о выполнении названных работ в качестве соисполнителей , а также договоры об использовании лабораторно-технической базы, испытательных трасс и сооружений, измерительной аппаратуры и другого оборудования для проведения совместных работ. Поскольку сотрудники института одновременно выполняли работы по данным и иным НИР в виде служебных заданий, подсудимые ФИО1 и ФИО2, используя свое служебное положение, совместно с
