Доверитель возмещает Адвокатам следующие виды расходов: 1) разумно произведенные Адвокатами расходы, связанные с командированием работников Адвокатов, включая суточные расходы (в пределах норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации), расходы, связанные с оплатой проезда к месту командировки и обратно (расходы на авиабилеты эконом-класса, проезд в купейном вагоне поезда и вагоне эконом-класса при пользовании высокоскоростным наземным транспортом), а также расходы по оплате проезда в общественном транспорте и расходы по оплате проживания в гостиницах - номера эконом-класса ( номера люкс , бизнес, иных категорий не оплачиваются) по месту оказания услуг и проведения работ при направлении в командировку для представительства интересов Доверителя в судебных заседаниях, на собраниях кредиторов, при совершении исполнительных действий по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов в отношении должников - заемщиков Доверителя, при сопровождении производств по уголовным делам, а также при выполнении иных мероприятий по отдельным заданиям Доверителя (уровень гостиницы не выше "трех звезд") вне __________________________ <2>. 2) <3> Расходы
адрес морских и речных судов, │ │"уведомление телеграфом │в адрес войсковых частей, │ │срочное" │в адрес полевых почт, │ │ │в адрес абонементных ящиков │ ├────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┤ │"заверенная" │от/на номер абонентской установки сети Телекс, │ │ │по телефону │ ├────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┤ │"вручить (дата)" │в населенные пункты, не имеющие телеграфной связи, │ │ │в адрес морских и речных судов, │ │ │в адрес войсковых частей, │ │ │в адрес полевых почт, │ │ │на номер абонентской установки сети Телекс │ ├────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────────────┤ │"люкс ", │в адрес иностранных представительств, │ │"люкс/м", │в адрес морских и речных судов, │ │"люкс/и", │в адрес полевых почт, │ │"люкс/в, │в адреса МОСКВА 300 в/ч, МОСКВА 400 в/ч, │ │"люкс/м/и" │на номер абонентской установки сети Телекс │ │"делюкс" │ │ └────────────────────────┴─────────────────────────────────────────────────────┘ Приложение N 3 к Требованиям к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи обработки, хранения и доставки телеграмм ПРИМЕР ЗАПРОСА В ЦККИ ОТ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА Ф. ТГ-1 ┌────┬─────────┬──────────────────────┬──────────────────────────┐
нанесены с шагом 2,5 мм; - надпись "Райдер" выполнена белыми буквами с черным контуром; галочка над буквой "Й" выполнена в виде красного треугольника; - под надписью "Райдер" на черной полоске шириной в 3 мм белыми буквами написано название Интернет-сайта батареек www.raider-bat.ru; двумя миллиметрами ниже расположена надпись черными буквами: "элемент питания солевой"; - на рубашке элемента, с левой стороны, между черными полосками расположена надпись: "Срок годности и номер партии указаны на дне батарейки". На фоне черных полосок также находится товарный знак корпорации "Энерго Люкс Инк.": в левой части знака на белом поле расположены надписи: "energo Lux" - в верхней части, "Energo Lux Inc., USA" - в нижней части; в правой части знака на черном поле расположена эмблема корпорации белого цвета, справа от товарного знака корпорации "Энерго Люкс Инк." расположена надпись: "Внимание! Соблюдайте полярность. Не заряжайте. Берегите от огня"; - знак Ростеста расположен с правой стороны; - на металлической пластине отрицательного
Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (Литера Б), а именно: помещения с кадастровым номером 65:01:0602005:1572, общей площадью 39,20 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «Эсперанса-Компани»; помещения с кадастровым номером 65:01:0602005:1326, общей площадью 406,60 кв.м, принадлежащего на праве собственности ПАО «Сбербанк России»; помещений с кадастровым номером 65:01:0602005:1568, общей площадью 438,10 кв.м, с кадастровым номером 65:01:0602005:1571, общей площадью 440,30 кв.м, с кадастровым номером 65:01:0602005:1573, общей площадью 402,00 кв.м, принадлежащих на праве собственности ООО «Аркада-Люкс »; помещений с кадастровым номером 65:01:0602005:1569, общей площадью 441,80 кв.м и с кадастровым номером 65:01:0602005:1570, общей площадью 442,70 кв.м, принадлежащих на праве собственности ООО «Мегатекс» (с учетом определения от 15.03.2018, уточнений исковых требований от 03.09.2018), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, администрация города Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью «Градус», акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания», общество
участка с кадастровым номером 89:11:020201:45 в ЕГРП имеется актуальная запись об обременении, которая была внесена на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2015 № 01-01/15-159, заключенного обществом «Газинком» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 сроком на три года с 23.06.2015, зарегистрированного в ЕГРП 23.06.2015 за номером 89-89/008-89/008/301/2015-1468/1. Также в ЕГРП имеется актуальная запись об обременении здания столовой № 5 и земельного участка с кадастровым номером 89:11:030206:3, на котором оно расположено, внесенная на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2015 № 01-01/15-004, заключенного обществом «Газинком» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресто-Люкс » (далее – общество «Ресто-Люкс») сроком на один год с 18.02.2015, зарегистрированного в ЕГРП 18.02.2015 за номером 89-89/008-89/008/300/2015-1227/1. Обратившись в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество «Анкор» мотивировало требование тем, что сделка по передаче в аренду имущества, уже переданного ранее арендодателем в аренду иным лицам, не соответствует статьям 606-609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовыми последствиями
компания Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа 100" (далее – Заказчик) был заключен договор оказания гостиничных услуг №84-ОГУ. Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать гостиничные услуги по размещению лиц, указанных Заказчиком (далее – Постояльцы), в номерном фонде гостиницы Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Местом оказания гостиничных услуг является гостиница Исполнителя, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, <...> (далее-гостиница) (п. 1.2. договора) Стоимость услуги составляла: номер люкс 500 рублей с человека, номер эконом 250 рублей с человека. Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2019 года к договору оказания услуг, стоимость была определена сторонами в размере: номер люкс 900 рублей (проживание в номере 2 человека), номер люкс 700 рублей (проживание в номере 4 человека), номер эконом 650 рублей с человека (л.д. 45). До 31.12.2019 года обязательства ответчиком исполнялись в полном объеме, начиная с 01.01.2020 года обязательства ответчиком исполняться перестали в одностороннем порядке. По условиям
5400 рублей оплаты гостиничного номера в гостинице Октябрьская, 1800 рублей услуг такси, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в представленном счете от 18.12.2014 года, указано что оплата должна быть произведена в течении трех дней, однако оплата произведена только 25.12.2014 года, договора с транспортной компанией о возможности отсрочки платежа не представлено. Кроме того, заявитель указывает, на то что, в гостинице «Октябрьская» 5 400 рублей стоит двухкомнатный номер люкс с завтраком, в то время как в данной гостинице есть номера и за 2 100 рублей. Также ответчик не согласен с расходами на такси, указывая, что такси «Евро», которым воспользовался представитель позиционируется как такси бизнес-класса, при этом в г. Тюмени имеется такси «Олимп» стоимость поездки которого 120 рублей + 13руб/км, где стоимость составила бы 315 рублей. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской
представленного ОАО «ЮТЭК-РС» счета № 1367 от 20.07.2017 следует, что стоимость проживания представителя указанного лица (сутки) составила 4 800 руб., бронирования – 400 руб., позднего заезда – 2 000 руб., продления проживания на 12 час. – 2 000 руб. (том 6 л. 120). В соответствии с пунктом 27 Порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями, утвержденного Приказом Минкультуры России от 11.07.2014 № 1215 номер «люкс » относится к номеру высшей категории, площадью не менее 35 кв.м., состоящим из двух жилых комнат (гостиной и спальни), рассчитанный на проживание одного/двух человек. Таким образом, номер в гостинице «Ника» в городе Омске, в котором проживал представитель заявителя, относится к высшей категории «люкс» со стоимостью проживания, которая значительно превышает стоимость проживания в одноместном стандартном номере в данной гостинице. Апелляционный суд учитывает, что ОАО «ЮТЭК-РС» в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представило надлежащих
6340,00 руб. в сутки), 1-го номера категории «Стандарт двухместный» (стоимость проживания в одном номере - 8000,00 руб. в сутки), 2-х номеров категории «Люкс» (стоимость проживания в одном номере – 11.840,00 руб. в сутки) на период с 24 по 26 августа 2011 года, а также 1-го номера категории «Стандарт двухместный» на период с 23 по 26 августа 2011 года. Ответчик письмом от 18.08.2011 подтвердил бронирование номеров категории «Стандарт двухместный» (2 номера), «Стандарт одноместный» (2 номера), номер «Люкс «Волжский» (2 номера) для сотрудников Общества, а также сроки пребывания и гарантировал оплату компенсаций за простой номеров в размере стоимости забронированных, но невостребованных услуг по размещению за каждый случай не заезда гостей в указанный срок, поздней отмены бронирования, позднего сокращения сроков проживания или сокращения количества номеров (менее чем за три рабочих дня до даты заезда). В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
указал, что ответчик осуществляет деятельность по извлечению прибыли путем оказания гостиничного обслуживания, в том числе по адресу: <адрес> В результате произведенного истцом анализа стоимости гостиничного обслуживания на сайте www.hotel-dolcе.ru на период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года установлено, что стоимость гостиничного обслуживания в Мини-отеле «Дольче Вита» (ООО «Лира и К») расположенном по адресу: <адрес> в период проживания с 01.07.2018 по 02.07.2018 в номерах: двухместный номер «Комфорт» составила 7 300 руб., двухкомнатный одноместный номер «Люкс » - 8 100 руб., «Полулюкс» - 8 100 руб., «Семейный» - двухкомнатный номер ««Люкс» - 9 500 руб. Разница между ценой максимально установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2016 года № 89 составляет 300 руб., 1100 руб., 2500 руб., или 4 %, 14%, 26%, соответственна. В связи с чем, истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лира и К» прекратить противоправные действия в отношения неопределенного круга потребителей, допускаемые в процессе оказания
- Джамбас Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в и. Кировское гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Строкрымский» о признании права собственности на недвижимое имущество, 3-и лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с требованиями признать за ней право собственности на помещение общей площадью 71,9кв.м. состоящее в лит. «А» из: помещения № номер «люкс » площадью 32,5кв.м., № – туалет площадью 3,0кв.м., № коридор площадью 9,2кв.м., № номер «люкс» площадью 27,2кв.м., расположенное в нежилом здании «Столовая-отель» общей площадью 728,8кв.м., с кадастровым номером 90:04:090101:5451, расположенное по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственности у ОАО «Старокрымский» спорное помещение, что составляло 11/100 долей. С целью государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, истец обратилась в Госкомрегистр, однако ей было разъяснено,
ООО «Маринс Парк Отель-Сочи» госпошлину в доход Муниципального образования «гор. Майкоп» в размере 2844,98 рубля. Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя Д.Ф.К. по доверенности Даурова А.П. и ООО Маринс Парк Отель-Сочи по доверенности Карапетян Т.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Д.Ф.К. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ООО «Маринс Парк Отель-Сочи» о защите прав потребителей. В обоснование иска пояснила, что 27.07.2017 года был забронирован номер «Люкс » в отеле ООО «Маринс Парк Отель-Сочи» на период с 27.07.2017 года по 02.08.2017 года для отдыха, была внесена оплата в сумме 52 990 рублей. Менеджером истец была заселена в номер 325, состояние номера не соответствовало описанию указанному на сайте, был не убран, кроме того в номере невозможно было находится из-за неприятного запаха. Истец обратилась к менеджеру, однако меры приняты не были, в связи с этим 28.07.2017 года истец выехала из отеля, то есть
