– общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании долга установил: решением суда первой инстанции от 09.02.2015, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением апелляционного суда от 22.05.2015, оставленным в силе судом округа, исправлены допущенные в постановлении 08.05.2015 опечатки относительно даты истечения срока действия договора от 02.08.2010, номера платежного поручения от 11.06.2013. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения
порядке перечислить на расчетный счет ООО «ЛистПромСтрой» денежные средства 878 655 рублей 21 копейка. Однако, в адрес ООО «ЛистПромСтрой» ответ на претензию не поступал, равно как и оплата задолженности. При сортировки представителем кредитора документов, к данному договору заявителем отнесены следующие платежные документы (комплекс работ по устройству наружных сетей водопровода и канализации и тепловых сетей на объекте: «Детский ясли-сад на 300 мест по ул. Геннадия Донковцева в г. Оренбурге»): № Дата списания со счета, номер платежного поручения Сумма платежа, руб. в том числе НДС, руб. Назначение платежа Примечание 1 03.06.2019 №1966 4112000 685333,33 Предварительная оплата, счет № 44 от 28.05.2019, №45 от 03.06.2019 Получатель платежа - должник, далее аналогично при отсутствии иных пояснений 2 18.06.2019 №2210 500000 83333,33 Предварительная оплата, счет №47 от 18.06.2019 3 18.07.2019 №2775 300000 50000 Предварительная оплата, счет №50 от 18.07.2019 4 09.08.2019 №311 435450 72575 Оплата по письму от 05.08.2019 за Горстрой (за материалы по
этом судом принимаются во внимание доводы ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК», что различие в номерах платежных поручений, представленных ООО «АЛПИ-Трэйд» и указанных в его письме, объясняется тем, что номера платежных поручений в письме указаны в соответствии с данными, предоставленными ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» обслуживающим его банком. В соответствии с письмом ОАО «Банк Уралсиб», №1327 от 7 июля 2010 года, согласно Приложению №4 к Положению Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 №2-П « Номер платежного поручения », указывается номер платежного поручения цифрами. В случае, если номер состоит более чем из трех цифр, платежные поручения при осуществлении платежей через расчетную сеть Банка России идентифицируются по трем последним разрядам номера, которые должны быть отличны от «000». В действительности номер платежного поручения №1280 соответствует №180, №2766 соответствует №766, №3476 соответствует №476, №3804 соответствует №804, №4355 соответствует №355. Суммы платежа и даты платежных поручений совпадают. Действующим законодательством допускается исполнение обязательств должника перед кредитором
430 000 руб. на расчетный счет ООО «Карьера» в ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва, номер платежного поручений - 59. В качестве назначения платежа указана оплата задолженности по договору 1-БС от 23.03.2006 г. по март 2010 г. В соответствии с данными выписки по расчетному счету № <***>, открытому в ЗАО КБ «Росинтербанк», 21 февраля 2012 года. ООО «Мегаполис» осуществило платеж в размере 270 000 руб., на расчетный счет ООО «Карьера» в ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва, номер платежного поручения – 16. В качестве назначения платежа указана оплата по договору № 1-БС от 23/03/06 г. за бухгалтерские услуги. В соответствии с данными выписки по расчетному счету № <***>, открытому в ЗАО КБ «Росинтербанк», 04.04.2012 года. ООО «Мегаполис» осуществило платеж в размере 183 000 руб, на расчетный счет ООО «Карьера» в ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва, номер платежного поручения - 43. В качестве назначения платежа указана оплата задолженности по договору № 1-БС от 23.03.06 за
платеж от 01.12.2017 о выплате себе заработной платы за сентябрь 2017 года в размере 460 000 руб.; - платеж от 08.12.2017 о выплате себе заработной платы за сентябрь – октябрь 2017 в размере 98 000 руб.; - платеж от 29.12.2017 о выплате себе заработной платы за октябрь 2017 года в размере 1 550 000 руб.; - от 10.11.2017, получатель ФИО8, сумма 279 000 рублей, назначение платежа - возврат заемных средств от 07.11.2017 ( номер платежного поручения - 1782); - от 29.12.2017, получатель ФИО8, сумма 400 000 рублей, назначение платежа - краткосрочный договор займа № 7/12-2017 от 29.12.2017года (номер платежного поручения - 1886); - от 19.01.2018, получатель ФИО8, сумма 100 000 рублей, назначение платежа - краткосрочный договор займа № 8/01-2018 от 19.01.2018года (номер платежного поручения - 1907); - от 16.02.2018, получатель ФИО8, сумма 43 000 рублей, назначение платежа - краткосрочный договор займа № 9/02-2018 от 16.02.2018года (номер платежного поручения -
что спорная сумма получена ответчиком на основании судебного решения, в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем не может считаться неосновательно полученной. Кроме того, указанная сумма с учетом срока действия договора страхования могла быть выплачена и по иным страховым случаям. - удовлетворив исковые требования, суд вышел за пределы заявленных требований суд первой инстанции, поскольку установил, что неосновательно ответчиком получена сумма на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя истец не указывал номер платежного поручения , по которому ответчиком была получена требуемая сумма. - судом решение постановлено на основании ненадлежащим образом заверенной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полномочия представителя Л. на заверение копии в материалы дела не представлено. Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу в которых истец просит в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование возражений приводит следующие доводы: требуемая истцом сумма не была учтена судом при рассмотрении гражданского дела по иску ответчика к истцу о взыскании
заявлением к ФИО4 С-М.Х., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда. В обоснование исковых требований указано, что истцом на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ответчика в период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения 663387; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения 1-683571677; <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения №; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, номер платежного поручения №. В указанных платежных документах содержатся ссылки на номер карты и имя ответчика. Указывает, что ответчик ему не знаком, между ними отсутствуют договорные или иные отношения. Поскольку место регистрации либо нахождения ответчика неизвестно, иск подан по месту переводов денежных средств. Заочным решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
