продукции из давальческого сырья №2006/04/010, а именно производство кабельных комплектов для автотранспортных средств сборки «Форд-Россия» из полуфабрикатов, предоставленных Заказчиком. В соответствии с п.4.1 ст. 4 Договора оплата выполненных работ производилась за учетную единицу трудзатрат (нормо-часа) на изготовление единицы продукции. В эту же стоимость включена компенсация затрат на страхование полуфабрикатов в соответствии с п.п. 3.3. ст. 3 Договора. В соответствии с п. 3.1. Приложения №3 Договора ООО «ЛИР» установило план объема производства исходя из норма-часов в месяц , по которому ЗАО «ПК «ТАЙМ – Волоколамск» обязано было производить изделия: - 2006г. – 33 600н\ч в месяц - 2007г. - 33 000 н \ч в месяц - 2008г. – 37 000 н\ч в месяц. В соответствии с указанным планом устанавливалась и цена нормо-часа, что подтверждается п.п. 3 и 5 Протокола ценовых переговоров от 19-20 февраля 2007г., п. 1 Протокола совещания с руководством «ТАЙМ-Волоколамск». Как полагает истец, положения данных нормативов являлись существенными,
предусмотренными п. 2.5, заказчик до 5 числа месяца, следующего за расчетным обязан оплатить работы и направить Подрядчику подписанный Акт выполненных работ, акт сверки, либо мотивированный отказ от подписания Актов, в противном случае работы считаются выполненными качественно и в полном объеме, а Акты - подписанными и подлежащим оплате Заказчиком. Существенные условия договора Стороны согласовали подписав Приложение №1 к договору, где установили стоимость часовой выработки, т. е. Норма-часа. В Приложении №2 Стороны установили минимальный объем норма-часов в месяц , а так же период выполнения работ. Каких либо иных способов оценки выполнения работ Стороны не устанавливали и не согласовывали. Не согласившись с доводами первоначального Истца, Ответчик обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением в котором требует признать договор подряда 45-07/17-ПР. ее заключенным. Данное требование встречного иска Истец обосновывает отсутствием в договоре подряда срока начала и окончания работ, а так же, как полагает истец, оплата должна производиться не как согласованна сторонами в
в качестве надлежащего доказательства по делу. В табелях отражены фамилии специалистов истца, принимавших участие в производстве работ в период май, июнь, июль 2008 года, отмечены дни работы специалистов. Истец указывает на неверный порядок расчета ответчика. Свой порядок расчета обосновывает следующим. Поскольку договором предусмотрена оплата 150 000 руб. в месяц на одного специалиста, но не предусмотрена продолжительность рабочего времени в месяце, истец, основываясь на нормах трудового законодательства, считает, что указанная плата предусматривает оплату за норму часов в месяце , которая рассчитана им согласно ст.91, 95, 110 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый месяц работы. В основу расчета помимо условия договора (п.1.5), норм трудового законодательства положены данные табелей учета рабочего времени. Судом порядок расчета, основанный на нормах трудового законодательства, предложенный истцом, признан необоснованным исходя из следующего. Согласно п.1 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников и работодателей.
смены, составляет 6 часов. С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом ответчика согласно которого при определении времени, отработанного истцом сверх установленной продолжительности, считается время без учета времени перерыва в течение служебного дня ( 6 часов). Также суд согласен с расчетом ответчика относительно общего количества часов отработанных истцом сверх установленной продолжительности служебного времени, за вычетом недоработки часов и компенсации работы в выходные и праздничные дни, а именно : февраль 2017 при 40-часовой рабочей неделе норма часов в месяц в феврале 2017г. составляла 143 часа. ФИО1 работал только в рабочие дни по 8 часов, продолжительность служебного времени в феврале 2017 не превышена; март 2017 с 01 марта по 17 марта 2017г. ФИО1 работал в рабочие дни по 8 часов, 08 марта (праздничный день) по табелю - 8 часов, которые не оплачены дополнительно в размере одинарной часовой ставки за каждый час работы (п.62 приказа МВД России от 31.01.2013 № 65). Часовая ставка определяется
01.08.2021 по 12.09.2021 – 62024,18х43х1/150х6,5%=1155,72, за период с 13.09.2021 по 13.10.2021 – 62024,18х31х1/150х0,75%=865,24, а всего 2020 рублей 96 копеек. Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом вышеуказанных процентов. Кроме того, с ответчика в пользу материального истца так же подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с 01.10.2020 по 31.07.2021, размер которой определяется из расчета: за октябрь 2020 года в сумме 2128 рублей (19408 рублей : 176 норма часов в месяц х 176 отработанных часов – 17280 рублей начисленной заработной платы, за ноябрь 2020 года в сумме 2250 рублей 06 копеек (19408 рублей : 159 норма часов в месяц х 160 отработанных часов – 17280 рублей начисленной заработной платы, за декабрь 2020 года в сумме 1934 рубля 84 копейки (19408 рублей : 176 норма часов в месяц х 160 отработанных часов – 15708 рублей 80 копеек начисленной заработной платы, за январь 2021 года в
