доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области №162 от 12.11.2015 в период с 25.12.2015 по 29.01.2016, в отношении заявителя была проведена плановая проверка в части строящихся многоквартирных жилых домов №№1, 3, 4, 9, 11, 13 (стр.) в микрорайоне №51 жилого района №11 Краснопольской площадки №1 Курчатовского района г. Челябинска. По итогам проверки было установлено, что значение норматива целевого использования средств (Н12 ) указанное в форме 4 «Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика», входящей в состав отчетности ООО «КапиталДом» за III квартал 2015 года, не соответствует значению, определенному в ходе проверки на основании представленной бухгалтерской отчетности и представленных первичных документов. Расчетное значение норматива целевого использования средств, определенное министерством на основании документов представленных в ходе проверки - Н2=5,82. Указанное нарушение было зафиксировано в акте проверки №48/1- ПД/2016 от 29.01.2016. Акт проверки вручен представителю
сделкам», «Методикой определения синдицированных кредитов», «Методикой определения уровня риска по синдицированным кредитам») (зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2004 № 5529) (далее - Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И). Пунктом 1.1. указанной Инструкции установлены числовые значения и методика расчета следующих обязательных нормативов банков: - достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1); - ликвидности банков (Н2 – Н4); - максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6); - максимального размера крупных кредитных рисков (Н7); - максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1); - совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1); - использования собственных средств (капитала) банков для приобретения акций (долей) других юридических лиц (Н12 ). Пунктом 2.2. Инструкции Банка России от 16.01.2004 № 110-И установлено, что минимально допустимое числовое значение норматива Н1 устанавливается в размере 10 процентов. При этом, в соответствии с пунктом 3.1. названной Инструкции в целях контроля за состоянием ликвидности банка, то
горячей воды. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делам № А41-60088/2016 и № А40-2475/2017, а также согласуется согласуются с правовой позицией, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017). Управляющая компания, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 16.05.2018, в материалы дела представила контррасчет задолженности, произведенный по нормативам потребления коммунальных услуг, за поставленную в мае - июне 2017 года по договору № 64-УО-Н12 /17 от 30.12.2016 тепловую энергию и теплоноситель, согласно которому задолженность ответчика составляет 38 539,05 руб. (с учетом ранее произведенной оплаты). Расчет произведен с учетом отчетов по принятым денежным средствам за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2017, а также оплате потребителей с 01.09.2017 по 18.09.2017. Проверив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции признает его верным. Истец арифметическую правильность контррасчета письменно не оспорил. При таких обстоятельствах, исследовав и
«БАНК УРАЛСИБ») г. Москва» от 30 сентября 2015 г. ОД-2626 группой представителей Агентства и Банка России проведен анализ финансового положения Банка по состоянию на 01 октября 2015 г. (далее — Дата анализа). По результатам данного анализа установлено, что при исполнении Банком ранее предъявленного Банком России требования о доформировании резервов на возможные потери на сумму 19,3 млрд руб. Банк допустит нарушение значений обязательных нормативов Н1.0 - 2,50% (min - 10%), H1.1 - 3,15% (min - 5%), Н1.2 -3,61% (min - 6%), Н6 - 151,7% (max - 25%), Н12 - 168% (max - 25%). Как следствие у Банка возникнут основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон). Необходимо отметить, что по независимым оценкам величина убытков Банка исходя из сложившейся структуры активов и обязательств составит около 8,8 млрд руб. в течение ближайшего года. Таким образом, в
за отопление и горячую воду в ОАО «Квадра» из расчета по нормативу, но не по показаниям прибора учета. Однако решение собственников по вопросу оплаты за отопление и горячую воду в ОАО «Квадра» не принималось. Договор между ними (истцами) и ОАО «Квадра» об оплате за отопление и горячую воду не заключался. Считают, что ОАО «Квадра» взимает с них оплату за отопление и горячую воду незаконно. ОАО «Квадра» обязано поставлять теплоноситель до границ общего имущества в их доме. Действиями ответчика ОАО «Квадра» им (истцам) причинен моральный вред в размере по 30 000 рублей каждому. В последующем истцы неоднократно уточняли и изменяли свои исковые требования, которые приняты судом. Окончательно истцы просили суд: Признать не проведение поверки существующего ОДПУ ООО УК «Свой дом», а именно: Теплосчетчика ТС. ТМК-Н (ППБ.421894.004 ПС); Преобразователей расходов электромагнитных Мастер Флоу 4213-003-72744634-2007 ПС - 2 штуки ; ТепловычислителяТМК-Н12 (13)ППБ.408843.02713 ПС. Обязать ООО УК «Свой дом» произвести поверку существующего ОДПУ,
теплоносителя, величина утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках Потребителя и субабонентов определяется в соответствии с жилищным законодательством РФ»; - в п. 2 приложения №6 к Договору слова «п. 6.1.17 Типовой инструкции и технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии и п. 10.1.3 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325)» заменить на слова «жилищным законодательством»; - в пункт 2 приложения №4 к Договору после слов «соответствующий период», добавить слова «за исключением случаев, предусмотренных жилищным законодательством»; - пункт 2 приложения №5 к Договору требует исключить, поскольку прибор учета тепловой энергии ТМН.Н12 , указанный АО «Кировская теплоснабжающая компания» в проекте Договора, установленный в подвале многоквартирного дома по адресу: г<данные изъяты>, является общедомовым, может быть использован для осуществления коммерческого учета тепловой энергии между ответчиком и лицом, управляющим многоквартирным домом. Индивидуальный прибор учета тепловой энергии у него в нежилом помещении по
