долевого строительства за II квартал 2018 года, комитет выявил нарушение фондом требования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее – Постановление № 233), выразившееся в превышении норматива целевого использования средств фонда равного 9,33 (согласно отчетности 9,56) установленного норматива - не более 1. В связи с выявленными нарушениями комитетом выдано предписание от 26.09.2018 № 77-21-3113/8, которым Фонду предложено в срок до 31.12.2018 привести норматив целевого использования средств (Н2) в соответствие с пунктом 3 Положения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 № 233 (далее – Положение № 233). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что фондом было допущено нарушение пункта 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом ФСФР России от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее – Инструкция), выразившееся в превышении
обоснованным, а совершением инспекцией вмененных ей нарушений бюджетного законодательства доказанным. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 34, 162 Бюджетного кодекса, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», изменил решение, установив следующее: доказательства превышения выплатами премий сотрудникам инспекции нормативов расходов бюджетных средств, нерезультативного их использования, не в соответствии с их размером и целевым назначением, отсутствуют; в данном случае установленная по контракту цена аренды менее предельно разрешенной цены не превышает максимально допустимую стоимость аренды помещения, что не свидетельствует о неэффективном использовании денежных средств . Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и мотивированно отклонены. Существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не допущено, основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Департаменту
2 пункта 3 Постановления № 233. Предписанием от 26.06.2014 № 78-д об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Инспекция обязала ОАО «Северсталь» в срок до 30.09.2014 привести значение норматива целевого использования средств (Н2) к установленному названным постановлением значению не более 1. Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции установил, что предписание выдано должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, норматив целевого использования средств у Общества превышает установленный показатель на 0,57. Вместе с тем на основании анализа положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), Постановления № 233 и Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее –
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 №645; - уточнить и верно указать информацию об опубликовании или размещении проектной декларации (дата и место публикации или размещения) в отчете по форме приложения № 2 к Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности за 1 и 2 кварталы 2018 года; - привести в соответствие графы в отчете по форме приложения № 3 к Правилам представления застройщиками ежеквартальной отчетности за 1 квартал 2018 года; - уточнить и верно рассчитать норматив целевого использования средств в отчетности за 1 квартал 2018 года; - привести в соответствие проектную декларацию, размещенную на официальном сайте Единой информационной системы жилищного строительства https://наш.дом.рф/; - привести информацию, размещенную на официальном сайте Единой информационной системы жилищного строительства https://наш.дом.рф/ в соответствие с приказом Минстроя России от 11.05.2018 №275/пр. Предписание от 05.09.2018 было получено обществом 17.09.2018, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении. На основании распоряжения руководителя инспекции от 02.10.2018 №647-п Инспекцией РСН и КДС Приморского края
апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в ходе проверки представленной ЗАО "PSM Building" бухгалтерской отчетности за 2 квартал 2009 г. установлено, что в нарушение п. 3 Постановления Правительства РФ от т 21.04.2006 г. № 233 "О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" норматив целевого использования средств составил 3,06. По результатам проверки управлением вынесено предписание от 30.09.2009г. об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которым на общество возложена обязанность обеспечить соблюдение норматива целевого использования средств и в срок до 30.03.2010 г. представить в управление ежеквартальную отчетность за 4 квартал 2009 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от т 27.10.2005г. № 645, подтверждающую соблюдение норматива целевого использования средств. 29.03.2010 г. в Управление по надзору
со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия. В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что норматив целевого использования средств за 1 квартал 2013 года составлял 1,18, за 3 квартал 2013 года – 1,62, при необходимом значении указанного норматива – 1. Из отчетности общества за 2 квартал 2013 года следует, что срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами определен 2 кварталом 2013 года, при этом по состоянию на декабрь 2013 года застройщик не исполнил обязательства по передаче объекта. Кроме того, постановлениями по делу об административном правонарушении №244 от 24.10.2013, №465
Волгоградской области. Общество в качестве застройщика осуществляет строительства объектов недвижимости, для чего привлекает денежные средства участников долевого строительства. Согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика устанавливаются Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» от 21.04.2006 № 233 (далее - Постановление № 233) установлены нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика: - норматив обеспеченности обязательств - не менее 1; - норматив целевого использования средств - не более 1; - норматив безубыточности - не менее 1. При этом норматив обеспеченности обязательств определяется путем деления суммы активов застройщика на сумму обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве; норматив целевого использования средств - путем деления суммы активов застройщика, не связанных со строительством, на общую сумму его обязательств, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве; норматив безубыточности - как количество лет из расчета 3 последних лет работы застройщика,
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской -Федерации» от 20.08.2018 № 77-21-2646/8. В соответствии с предписанием от 20.08.2018 №77-21-2646/8 ООО «Лексион Девелопмент» (юридический адрес: 143005, Московская область, <...>, ИНН <***>, КПП 503201001, ОГРН <***>, генеральный директор - ФИО1) в срок до 30.09.2018, по итогам формирования ежеквартальной отчетности застройщика за III квартал 2018 года, подача которой предусмотрена до 30.10.2018, предписано привести норматив целевого использования средств (Н2) в соответствие с п. 3 постановления Правительства РФ от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика». В адрес государственной регистрации ООО «Лексион Девелопмент» (143005,Московская область, <...>) направлено предписание 20.08.2018 № 77-21-2646/8 (письмо с почтовым индификатором 12500925103169). Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500925103169, размещенному на сайте https://www.pochta.ru, предписан от 20.08.2018 № 77-21-2646/8 прибыло в место вручения 24.08.2018, состоялась неудачная попытка вручения, 24.09.2018 выслано обратно
- … квартиры и офисные помещения); - неверно указана общая сумма обязательств по договорам (в отчетности … млн. руб., по согласно условиям договоров № 1, 2, 3, 4 сумма обязательств составляет … млн. руб.); - неверно указано количество неисполненных договоров (в отчетности «--» несмотря на наличие …зарегистрированных и неисполненных договоров); - неверно указана общая сумма неисполненных обязательств по договорам (в отчетности «--», согласно условий заключенных договоров - … млн. руб.); - неверно рассчитан норматив целевого использования средств Н2 (в отчетности Н2=1,12, согласно верных расчетов Н2=0). По делу вынесено вышеуказанное постановление. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что общее количество самостоятельных частей в составе объекта недвижимости, в отношении которых могут заключаться договоры участия в долевом строительстве - … квартир, указано верно, это количество соответствует представленной проектной декларации и договору инвестирования с ИП ФИО1 расхождение в сумме обязательств по договорам (…
привлечено к административной ответственности (ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ). На сайте инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области размещена информация о добросовестных застройщиках по итогам 2015-2018 годов. ООО "ОСК" контролирующим органом в области строительства не отнесено к добросовестным застройщикам. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-14807/2016 от «27» мая 2016 года установлено: "Как следует из материалов дела, внеплановой документарной проверкой Инспекции установлено, что в 1 квартале 2015 года норматив целевого использования средств , рассчитанный в соответствии с Инструкцией о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее - Инструкция) на основании сведений, отраженных в отчетности ООО «ОСК» об осуществлении-деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2015 года (вх. № 1845 от 30.04.2015), составил 4.16 (акт № 24/07 от 06.05.2015). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006-№
иных объектов недвижимости привлечено к административной ответственности (ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ). На сайте инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области размещена информация о добросовестных застройщиках по итогам 2015-2018 годов. ООО "ОСК" контролирующим органом в области строительства не отнесено к добросовестным застройщикам. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № от «ДД.ММ.ГГГГ установлено: "Как следует из материалов дела, внеплановой документарной проверкой Инспекции установлено, что в 1 квартале 2015 года норматив целевого использования средств , рассчитанный в соответствии с Инструкцией о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее - Инструкция) на основании сведений, отраженных в отчетности ООО «ОСК» об осуществлении-деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2015 года (вх. № 1845 от 30.04.2015), составил 4.16 (акт № 24/07 от 06.05.2015). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2006-№
обоснование жалобы указал, что не мог явиться для дачи объяснений по содержанию отчетности за 1 квартал 2020 года, так как находился на больничном. Организационно-правовая форма юридического лица указана неправильно, так как электронный сервис предоставляет ограниченный перечень таких форм на выбор. Индекс организации в отчетности указан. Договор аренды бессрочный, в связи с чем, период его действия указать невозможно. Номер разрешения на строительство указан. Дата первоначального разрешения на строительство также указана. Норматив обеспеченности организации и норматив целевого использования средств указаны верно. Форма IV «Примерный график реализации строительства и обязательств по договорам», форма V «Сводная накопительная ведомость проекта строительства» не заполнены, так как Общество находится в процедуре банкротства, которое строительство Объекта не подразумевает. Неправильное указание адреса Объекта строительства несет технический характер и не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Конкурсный управляющий ОАО «Парнас-Паркинг» С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в
