требования. Заслушав сообщение судьи-докладчика Назаровой А.М., обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителя Правительства Российской Федерации Поповой О.В., проверив оспариваемый акт на соответствие нормативнымправовымактам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Полномочия Правительства Российской Федерации на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его издания и введения в действие проверено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. № АКПИ19-78. Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество). В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном
34, «Российской газете» 22 августа 2006 г., № 184. Процедура издания, введения в действие и опубликования нормативногоправовогоакта соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Таким образом, нормативный правовой акт принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие, что не оспаривается административным истцом. Данные обстоятельства ранее также установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. № АКПИ19-78, от 21 августа 2019 г. № АКПИ19-451, от 22 декабря 2021 г. № АКПИ21-835идр. Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном
законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 1, части 1-2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на момент принятия оспариваемого нормативногоправовогоакта были закреплены в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Статья 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 этого же кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Исчисление средней заработной платы производится в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ. Поименованная норма кодекса, устанавливая единый
6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2). На момент принятия оспариваемого нормативногоправовогоакта аналогичные положения были закреплены в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития
750 «О внесении изменений в некоторый акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе», которое начало действовать с 05.08.2014 г. со дня его официального опубликования. В ходе рассмотрения дела А10-3319/2015 ОАО «Селенгинский ЦКК» не заявляло о наличии у него права на применения тарифа ВН1. Соответственно, доводы, изложенные ОАО «Селенгинский ЦКК» не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку официально опубликованные нормативно-правовые акты Правительства РФ имеют общеобязательный характер и лица, права которых затрагивают данные акты, считаются осведомленными о внесенных изменениях со дня опубликования таких актов, в официальных источниках. Довод ПАО "МРСК Сибири", изложенный в отзыве на заявление, о пропуске ОАО «Селенгинский ЦКК» трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судом рассмотрен и отклоняется в связи со следующим. В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную
части дополнения правами, некоторых субъектов использовать тариф по уровню напряжения ВН1, были внесены постановлением Правительства РФ от 31.07.2014г. № 750 «О внесении изменений в некоторый акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе», которое начало действовать с 05.08.2014 г. со дня его официального опубликования. Соответственно, доводы, изложенные ОАО «Селенгинский ЦКК» не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку официально опубликованные нормативно-правовые акты Правительства РФ имеют общеобязательный характер и лица, права которых затрагивают данные акты, считаются осведомленными о внесенных изменениях со дня опубликования таких актов, в официальных источниках. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
продуктовые и географические границы товарного рынка. Оснащение пункта управления техническими средствами, предназначенными для обеспечения функционирования каналов связи, а также характеристика услуг связи были согласованы мобилизационным органом Правительства Ульяновской области и были вменены ПАО «Ростелеком», как организации, ответственной за обеспечение связью пункта управления. Схема организации услуг связи была согласована с ПАО Ростелеком (Письмо руководителя Администрации Губернатора Ульяновской области от 17.07.2023 № 73-АГ08/12569 «Об услугах связи»). Взаимозаменяемость предоставляемых услуг невозможна без внесения изменений в нормативно правовые акты Правительства РФ (Письмо Министра Ульяновской области Неробеева Н.Г. от 29.09.2023 № 73-АГ-07/17463вн). ПАО "Ростелеком" не были соблюдены императивный запрет и ограничения, предусмотренные абз. 2 ч. 3 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее в т.ч. - Закон о связи), устанавливающего, что цена услуг связи для нужд государственных органов не может превышать цену, формируемую относительно цены заключенного в прошедшем периоде контракта (договора), с учетом индексации исходя из индекса роста потребительских цен
адвоката Аксенова Р.В., постановлено выплатить 2.700 рублей. В апелляционной жалобе адвокат Аксенов Р.В. просит постановление суда отменить, его заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, при оплате его труда следовало учесть все 4 дня его занятости в судебном заседании, в том числе день отложения судебного заседания, поскольку фактически в этот день он был занят выполнением поручения суда по данному уголовному делу. В подтверждение своих доводов ссылается на нормативно-правовые акты Правительства РФ и разъяснения Пленума ВС РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда. В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости частичной выплаты
соблюдения состояния безопасности и антитеррористической устойчивости в деятельности школы выявлены нарушения, которые подлежат незамедлительному устранению. В результате проверки установлено, что в здании муниципального образовательного учреждения « СОШ», расположенном по адресу: , отсутствует кнопка экстренного вызова сотрудников милиции. Согласно Федеральному закону № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О противодействии терроризму» основу противодействия терроризму составляет Конституция РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативно-правовые акты Правительства РФ , а также принимаемые в соответствии с ними правовые акты федеральных органов государственной власти. В соответствии со ст.4 Федерального закона № 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочнение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана
труда и социального развития РД Джамаев М.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, мотивируя тем, что из резолютивной части решения непонятны сроки исполнения решения суда, действующим законодательством установлен порядок выдачи жилищных сертификатов, в связи с чем с учетом данного порядка исполнить решение суда в 2011 году не представляется возможным. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Министр труда и социального развития РД Эфендиев И.И., ссылаясь на нормативно-правовые акты Правительства РФ , просит вышеуказанное определение суда отменить, мотивируя тем, что возложение на Министерство труда и социального развития РД обязанности по выдаче Султанбековой А.К. государственного жилищного сертификата без указания конкретных сроков, приведет впоследствии к получению Султанбековой А.К. государственного жилищного сертификата, имеющей право на его получение в порядке очередности, во внеочередном порядке, и нарушение, тем самым, прав других граждан. В возражениях Султанбековой А.К. относительно частной жалобы ответчика указывается на несостоятельность доводов его жалобы и об
