критериев, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших. Нельзя признать состоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Исходя из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов , устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их
не рассматривает. Ссылки Общества в апелляционной жалобе на то, что решение суда не содержит доказательств, на которых основывается вывод суда о законности Перечня, в нем не приведены все доводы административного истца, изложенные им в обоснование заявленного иска, несостоятельны. В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные
Суда Российской Федерации. Ссылка на региональные нормативные правовые акты, регламентирующие права Правительства Ставропольского края, согласно которым оно является уполномоченным органом, утверждающим в форме постановления перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых КоАП РФ отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не имеет правового значения для решения вопроса, является ли Приказ Управления от 29 июля 2019 года нормативным правовым актом. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации установил, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт «а» пункта 2 части 8 статьи 213). Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт
органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, урегулированы Законом № 210-ФЗ. Под государственной услугой данный закон подразумевается деятельность по реализации функций соответствующего органа при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт , устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартами их предоставления. В обязанности соответствующих органов вменено предоставление государственных или муниципальных услуг в соответствии с административными регламентами. Уполномоченные органы не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не
содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым установленное частью 1 статьи 210 КАС РФ основание для отказа в принятии административного искового заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений. Данное Пленумом Верховного Суда РФ толкование оспариваемых положений КАС РФ предполагало принятие к рассмотрению в порядке административного судопроизводства заявлений о признании недействующими нормативных актов ( нормативных положений), утративших силу на дату подачи административного заявления, в случаях, когда указанные нормативные акты (нормативные положения) продолжают применяться к определенным видам правоотношений. На момент рассмотрения дела № А56-106292/2017 и предъявления АО «Авиакомпания «Россия» административного заявления данный правовой подход был сформирован и правоприменительной практикой, согласно которой основным фактором, определяющим потребность в судебной защите в рамках административного судопроизводства, является не момент утраты правовой силы нормативного правового акта, а доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие акта и факта нарушения им
нормативные правовые акты, указанные в части 1 этой статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020 (часть 2). Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 01.01.2020 несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 01.01.2020 (часть 3). С 01.01.2020 в перечни нормативных правовых актов , содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 данной статьи, утверждаемые в соответствии с частью 5 статьи 8 этого Федерального закона, не могут включаться нормативные правовые акты, вступившие в силу до 01.01.2020, за исключением нормативных правовых актов либо групп нормативных
неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Таким образом, суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого административными истцами – постановления администрации Красногорского района Брянской области от 01.08.2016 года №-А «О ликвидации муниципального общеобразовательного учреждения - Кибирщинская основная общеобразовательная школа не позднее 1 сентября 2016 года» не имеется, поскольку суд считает, что указанный нормативный административный акт прав и законных интересов административных истцов, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей, не нарушает. Доказательств обратного, административными истцами в силу положений ст. 62 КАС РФ суду не представлено. Кроме того, суд полагает, что административными истцами не указаны конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наступивших для них либо их детей существенных последствиях нарушений порядка принятия решения по вопросу ликвидации МБОУ Кибирщинская ООШ, влекущих его незаконность. Суд полагает, что доводы административных истцов и их опасения
района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Как участнику Великой Отечественной войны, пострадавшему от политических репрессий было разрешено в порядке исключения установить временный металлический гараж на территории, примыкающей к жилому дому № по ул. Астраханской г. Саратова (без устройства погреба и смотровой ямы), Предупредить ФИО1, что в случае реконструкции квартала, в соответствии с генпланом развития города или прокладки инженерных коммуникаций, гараж подлежит сносу безвозмездно. До настоящего времени данное постановление действует, поскольку является локальным нормативным (административным) актом , в судебном порядке признано незаконным и отменено не было. Доказательств того, что в настоящий момент происходит реконструкция квартала, в соответствии с генпланом развития города или прокладка инженерных коммуникаций по указанному адресу представителем истца суду не предоставлено. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2003 года N 423-О "По запросу Конституционного Суда Республики Татарстан о проверке конституционного подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" указал на то, что
истечении более одного года, следовательно, административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением. Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, проверив распоряжение Департамента тарифного регулирования Томской области от 28 января 2021 года № 4-р «Об утверждении перечня должностных лиц» в оспариваемой части на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания нормативного правового акта не действующим, суд приходит к следующему. Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены
