Нормативный правовой акт не опубликован - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 124, пунктов 105, 108, 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее также - Правила № 124). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20 февраля 2012 г., № 8, и «Российской газете» 28 февраля 2012 г., № 42. Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правила предоставления коммунальных услуг, а в ценовых

законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил: с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений

опубликованным, если он был опубликован в полном объеме в любом из официальных периодических печатных изданий Ленинградской области либо размещен (опубликован) в полном объеме на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) или на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (\у\улу.1епоЪ1.ги). Исходя из анализа пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта, и принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде первой инстанции Распоряжение № 583-р было официально опубликовано , само по себе нарушение срока опубликования основанием для лишения данного распоряжения юридической силы являться не может. В обоснование требований о признании Распоряжения № 583-р недействующим административные истцы сослались на нарушение процедуры, предусмотренной статьей 7 Закона № 172-ФЗ. Установив наличие указанных нарушений и несоответствие Распоряжения № 583-р нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного

предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» федеральным органам исполнительной власти предписано обеспечивать своевременное принятие нормативных правовых актов во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации; исключить случаи направления для исполнения нормативных правовых актов, не прошедших государственную регистрацию и не опубликованных в установленном порядке (пункт 2). Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными названным постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Минюстом России, такой регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или

Российской Федерации, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей. Пункт 2 Общих принципов содержит положения, аналогичные положениям статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и в подпункте «и» предусматривает, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения. Данный нормативный правовой акт официально опубликован для всеобщего сведения в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации. Из содержания оспариваемого Кодекса следует, что он принят в целях: установления нравственно-этических основ служебной деятельности и профессионального поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего; формирования единства убеждений и взглядов в сфере профессиональной этики и служебного этикета, ориентированных на профессионально-этический эталон поведения; воспитания высоконравственной личности сотрудника и федерального государственного гражданского служащего, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали; регулирования профессионально-этических проблем

в предусмотренном порядке, не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в арбитражный суд его отдельных положений) как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод, о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта. Оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован в установленном законом порядке, а потому не влечет правовых последствий как не имеющий юридической силы. При таких условиях следует признать, что выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что распоряжение не является нормативным правовым актом, учтены быть не могут, как основанные на иной оценке его содержания. Кроме того, оценка оспариваемому

539 недействующим, как несоответствующим требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункту 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку им для ГБУ «УКС» созданы преимущественное положение и выгодные условия деятельности, что приводит к ограничению конкуренции. Представитель Правительства РТ не согласился с заявленным требованием, пояснил, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован и не зарегистрирован в установленном порядке, он не может применяться, так как не имеет юридической силы. Представитель ГБУ «УКС» не согласился с заявленным требованием, указал, что ГБУ «УКС» осуществляет функции заказчика, оспариваемое постановление направлено в адрес ГБУ «УКС» для исполнения. Представитель ГКУ «Госстройзаказ» пояснил, что заключение государственного контракта с учреждением, обладающим исключительным правом на оказание услуг, не противоречит нормам Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение

с заявлением к главе городского округа «Город Якутск» (орган местного самоуправления) о признании недействующим постановления от 03.06.2009 № 49 с приложениями № 1 и № 2 по основаниям: Межведомственная комиссия по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска не является надлежащим органом местного самоуправления, уполномоченным выносить решения; подменила собой орган местного самоуправления в решении вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации к исключительной компетенции органов местного самоуправления; оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован в установленном порядке; нарушение своих прав и охраняемых законом интересов общество усматривает в том, что не может обжаловать решение межведомственной комиссии в суд, поскольку комиссия не является юридическим лицом. Орган местного самоуправления с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 23.06.2010. На судебное разбирательство представитель общества не явился, извещен в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма, направленная по адресу, указанному в заявлении, не

года № 736-ОД «О законах и иных областных нормативных правовых актах» законы Волгоградской области подлежат обязательному официальному опубликованию в соответствии с Уставом (Основным законом) Волгоградской области и настоящим Законом. Неопубликованные законы Волгоградской области не применяются. Согласно ст. 32 Закона Волгоградской области от 01 октября 2002 № 736-ОД «О законах и иных областных нормативных правовых актах», официальным опубликованием законов Волгоградской области признается их опубликование в газете «Волгоградская правда». Если закон и иной областной нормативный правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то днем его вступления в силу является день его официального опубликования. Из приведенных положений нормативных актов следует, что закон не подлежит применению до его официального опубликования. Закон Волгоградской области от 20 декабря 2013 года № 182-ОД «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» принят Волгоградской областной Думой 5 декабря 2013 года, подписан Губернатором Волгоградской области 20

законности оспариваемого представления прокурора адрес директора СХ ООО «Шинник-Агро» ФИО1, поскольку последний не исполнил обязанность по созданию одного рабочего места для трудоустройства инвалида и гражданина, особо нуждающихся в социальной защите. Права административного истца данным представлением прокурора не нарушены, поскольку прокурор провел проверку и внес представление в рамках своих полномочий, предоставленных Законом. При этом довод административного истца о том, что постановление Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан от ... ... как нормативный правовой акт не опубликован , не вступил в законную силу и не подлежит исполнению, суд считает несостоятельным, поскольку постановление вынесено в отношении определенного круга лиц, в связи с чем не является нормативным правовым актом, подлежащим в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации и опубликованию в установленном порядке. При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к Нижнекамской городской прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушения законодательства о занятости населения удовлетворению не подлежит. На основании изложенного,

средством массовой информации на территории Белоярского городского округа определена газета «Новое знамя». Постановлением главы Белоярского городского округа от 21 марта 2018 года № 366 утверждено положение о резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Белоярского городского округа. Каких-либо сведений об опубликовании вышеуказанного постановления и имеющихся к нему приложений не имеется. Административный ответчик в своем отзыве указал на то, что на сегодняшний день оспариваемый административным истцом муниципальный нормативный правовой акт не опубликован в установленном законом порядке. Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 17 его постановления от 29 ноября 2007 года № 48, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие,

его регистрации в порядке, установленном законодательством, в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>. Определением суда от 09 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области». В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО2., действовавший на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении административного иска ФИО1 без рассмотрения, поскольку до настоящего времени оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован и не вступил в силу, а, следовательно, является недействующим. Представитель КУМИ администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении спора в их отсутствии. Истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО6 возражали относительно заявленного представителем административного ответчика ходатайства об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, пояснив, что факт не опубликования нормативною правового акта в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48