доходов от транспортного налога и штрафов за нарушение правил дорожного движения. В судебном заседании представитель заявителей ФИО3 заяв- ленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, и, кроме того, пояснил, что оспариваемые нормы противоречат положениям всей ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.ЗЗ БК РФ, Курская областная Дума была не впра- ве признавать утратившим силу Закон № 4/ЗКО, который на момент принятия Закона № 61-ЗКО действовал и устанавливал нормативы отчислений от регу- лирующих доходов в местные бюджеты на неопределенный срок механизм обеспечения минимальных расходов бюджетов исходя из плановых показате- лей предыдущего года и обладал большей юридической силой. По делу постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается на то, что судебная практика как Курского областного суда, так и Верховного Суда
краевым государственным имуществом, установлен норматив отчислений от чистой прибыли для перечисления в краевой бюджет за 2010 год в размере 65 процентов, остальным предприятиям – 20 процентов. Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что общество в спорный период получало доходы в виде арендной платы за пользование краевым государственным имуществом и направило на финансирование вложений в объекты основных производственных средств 72 процента чистой прибыли, в связи с чем у предприятия отсутствовало право на применение льготного норматива отчислений от чистой прибыли в краевой бюджет в размере 10 процентов; указанные нормативы были известны предприятию до 2010 года; предприятие при планировании своей хозяйственной деятельности в текущем году самостоятельно определяет приоритетные направления расходования средств, в том числе и на финансирование вложений в основные средства; доначисление ответчику суммы, подлежащей перечислению в краевой бюджет в виде части прибыли предприятия, произошло в результате выявления неучтенной им прибыли. За счет этой дополнительной прибыли, выявленной проверкой, итоговая доля чистой прибыли,
норм материального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «КЭЧ» указало, что ответчиком превышен нормативотчислений на управление за счет отчислений на текущий ремонт, которые являются собственностью жителей дома и должны быть использованы по целевому назначению. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и исходили из доказанности истцом факта возникновения на
исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 02.11.2011 № 79 утвержден Порядок исчисления и перечисления части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа «Ухта», согласно которому размер части прибыли муниципального унитарного предприятия муниципального образования, подлежащей перечислению собственнику, ежегодно устанавливается решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» при утверждении бюджета на соответствующий год в виде норматива отчисления от чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Согласно пункту 2.2 Порядка предприятие самостоятельно исчисляет сумму части прибыли, подлежащей перечислению собственнику, исходя из норматива отчисления, установленного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» на соответствующий финансовый год, и суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) отчетного периода, сформированной в соответствии с нормативными правовыми актами по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.4 Порядка
развития авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта. Судом установлено, что внутренним документом, регулирующим нормативы таких отчислений, является постановление Бюро Правления Центрального Совета РОСТО от 10.04.2002 «О порядке установления нормативов отчислений от организаций, входящих в структуру РОСТО, на уставную деятельность». Пункт 3 вышеназванного постановления предусматривает отчисления, производимые советами субъектов. В Ульяновской области такой структурой является Ульяновский областной совет РОСТО (ДОСААФ). Пунктом 1 указанного постановления предусмотрено, что для обеспечения уставной деятельности советам РОСТО предоставлено право устанавливать нормативы отчислений для организаций, входящих в соответствующую структуру РОСТО. На основании Постановления Бюро Правления Центрального Совета РОСТО от 10.04.2002 протоколом от 24.12.2002 № 2, приказом от 25.12.2002 № 57 Ульяновского областного совета РОСТО установлены нормативы отчислений всем структурным подразделениям Ульяновского областного совета РОСТО в виде процентов от всех видов хозрасчетной деятельности размере 8%, от подготовки граждан по военно-учетным специальностям в размере 8 % (т.1, л.д.97-98). Как верно указано судом, вышеизложенное также согласуется с «Особенностями состава затрат,
дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений. Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и отнесен бюджетным законодательством к категории регулирующих налогов, то он должен зачисляться по установленным нормативам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Руководствуясь с приложением № 2 к Закону Камчатской области от 15.12.2004 № 232 «Об областном бюджете на 2005 год», которым предусмотрены следующие нормативы отчислений налога на доходы физических лиц: 50 % областной бюджет, 50 % местный бюджет, приложением № 2 к Закону Камчатской области от 13.12.2005 №418 «Об областном бюджете на 2006 год», которым предусмотрены следующие нормативы отчислений налога на доходы физических лиц: Петропавловск-Камчатский городской округ – 49,8% в областной бюджет, 50,2% в городской округ; Усть-Большерецкий муниципальный район – 40% в областной бюджет, 60% - в бюджет муниципального района; Елизовский муниципальный район, Усть-Камчатский муниципальный район, Мильковский муниципальный район,
соответствующих бюджетов в соответствии с названным Кодексом и налоговым законодательством Российской Федерации; недопустимость компенсации за счет бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь в доходах и дополнительных расходов, возникших в ходе исполнения законов (решений) о бюджете, за исключением случаев, связанных с изменением законодательства. В статье 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано определение понятия «регулирующие доходы бюджетов». Согласно этому определению регулирующие доходы бюджетов - федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем на 3 года) по разным видам таких доходов. При этом нормативы отчислений определяются Бюджетным кодексом Российской Федерации либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы Российской Федерации, который передает регулирующие доходы, либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы Российской Федерации, который распределяет переданные ему регулирующие доходы из бюджета другого уровня. Кроме
280 570 руб., что составляет 7,2% от НДПИ за ноябрь 2004 в размере 73 341 261 руб., нарушены не только его права в бюджетных отношениях, но и существенно нарушены имущественные интересы. В соответствии со ст. 5 Бюджетного кодекса РФ акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. В соответствии с приложением № 2 « Нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2004 год» к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, взимаемый на остальных территориях, КБК 1050311)должен распределяться в соотношении: 85,6 процента - в федеральный бюджет, 14,4 процента - в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации. Именно на основании данного норматива утверждался бюджет района,
Закону НСО в части определения в качестве заказчиков на выполнение работ по названным в приложении объектам за счет средств фонда муниципального развития ГУП НСО «УКС» и ГУП НСО «Новосибирскжилкомкоз», принято с превышением полномочий субъекта РФ и противоречит требованиям п.1 ст. 139 БК РФ, ст.ст. 3, 4, 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Приложением 3 к Закону НСО (л.д. 34 об., т.1) утверждены нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в областной бюджет, – для г. Новосибирска дополнительный норматив отчислений установлен в размере трех процентов. В соответствии с п. 2 ст. 58 БК РФ законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год могут быть установлены дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в соответствии с Бюджетным кодексом РФ в бюджет субъекта РФ, в
отдельных положений Закона Астраханской области № 78/2019-ОЗ «О бюджете Астраханской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов». Оспариваемыми статьями Закона Астраханской области «О бюджете Астраханской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» утверждены: - объемы и распределение всех межбюджетных трансфертов (дотаций, субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов) для муниципальных образований Астраханской области; - единый критерий выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов); - дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных районов (городских округов), замещающие вторую часть дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов); - единый расчетный размер подушевой дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений в целях выравнивания финансовых возможностей городских поселений и сельских поселений; - единый критерий выравнивания финансовых возможностей городских поселений и сельских поселений. Суд, анализируя эти нормы на предмет их соответствия нормам действующего законодательства, пришел к выводу о соответствии этих норм
иск по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что на основании оспариваемой нормы все денежные средства, уплачиваемые арендаторами земельных участков, в том числе земельных участков, расположенных на территории наслега, поступают в бюджет района. Ссылается на статью 63 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что муниципальным правовым актом представительного органа муниципального района (за исключением решения о бюджете муниципального района или иного решения на ограниченный срок действия) могут быть установлены единые для всех сельских поселений муниципального района нормативы отчислений в бюджеты сельских поселений от неналоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района. Считает, что пункт 5 Положения об определении арендной платы, в той части, в какой не предусматривает нормативы отчислений в бюджет Болугурского наслега от доходов, получаемых районом от передачи в аренду неразграниченных земель, расположенных на территории наслега, противоречит статье 63 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, указывает, что оспариваемый нормативный акт подлежит признанию недействующим также в силу того, что оно не было опубликовано
платы работникам, а также исчисление и удержание из заработной платы налога на доходы физических лиц. Однако, в нарушение требований федерального законодательства о налогах и сборах, перечисление в бюджетную систему удержанных из доходов физических лиц сумм НДФЛ в полном объеме не производится. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Кемеровской области от 16.12.2013 N 126-03 (ред. от 03.07.2014) «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» утверждены дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных районов (городских округов), заменяющие часть дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов согласно приложению 2 к настоящему Закону (для Прокопьевского муниципального района) утвержден дополнительный норматив отчисления от НДФЛ в размере 6, 69 % на 2014 год). Итого, нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц на 2014 год таковы: 11, 69 %
городских округов в соответствии с пунктом 1 статьи 58 настоящего Кодекса. В бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц по дополнительным нормативам отчислений, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 58 настоящего Кодекса. <адрес> от дата №-кз «Об установлении единых нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований <адрес> от налогов, подлежащих зачислению в бюджет <адрес> и бюджеты муниципальных районов <адрес>» установлены единые нормативы отчислений в бюджеты городских округов <адрес> от налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в соответствии Бюджетным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в бюджет <адрес>, в следующих размерах: - с дата по дата по нормативу 10 процентов (в соответствии с <адрес> от дата №-кз «Об установлении единых нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований <адрес> от налогов, подлежащих зачислению в бюджет <адрес>»); - с дата по дата по нормативу 10
