топографо-геодезических и маркшейдерских работах 2-го разряда (палаточника). 16. Если переезды и переходы между пунктами, реперами, знаками и т.п. не входят в содержание работы, то они нормируются отдельно по разделу 3.6.5 настоящего сборника. Разгрузка и погрузка оборудования и снаряжения входят в содержание норм на переезды и отдельной оплате не подлежат. 17. При выполнении работы в сокращенном объеме, что предусмотрено содержанием работ в отдельных параграфах настоящего сборника, в результате чего снижается ее трудоемкость, к соответствующим нормам времени должны применяться понижающие коэффициенты, устанавливаемые руководителем предприятия (подразделения) по согласованию с профсоюзным комитетом, исходя из фактического уменьшения трудоемкости данной работы. 18. При внедрении на предприятиях наиболее совершенной, чем это предусмотрено в единых нормах, организации производства, труда, технологии работы, оборудования, машин, оснастки и т.п., повышающих производительность труда исполнителей, следует разрабатывать методом технического нормирования и вводить в установленном порядке местные нормы. 19. Если действующие на предприятиях местные нормы выработки и времени являются более прогрессивными, чем приведенные в
в принятии обеспечительных мер судом будет отказано, то для налогоплательщика будут иметь место негативные последствия, выраженные в снижении темпов хозяйственной деятельности в виду изъятия из хозяйственного оборота значительной денежной суммы; заявитель лишится возможности надлежащим образом исполнять денежные (выплата заработной платы) и договорные обязательства (договор займа №65-53/09 от 27.02.2009г., договор №910,09 от 30.01.2009г. на разработку проектной документации, договор №85/09 от 05.05.2009г. на оказание инженерно-технических услуг, договор №675/06/09 от 10.06.2009г. на проведение нефтегазопоисковых геофизических работ дифференциально- нормированным методом электроразведки (ДНМЭ) на Кирсановском лицензионном участке, предусматривающие меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договоров), а в случае удовлетворения требований общества о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, немедленное восстановление прав истца, нарушенных данным актом, будет затруднено: истец будет вынужден обратиться к налоговому органу с требованием о возврате денежных сумм, списанным в бесспорном порядке, а в случае отказа – обратиться в Арбитражный суд. Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что взыскание суммы в
узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. Время выхода из строя узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, фиксируется записью в журнале показаний приборов учета. В пункте 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 № 1) предусмотрено, что при наличии узлов учета на границе раздела балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем (приложение № 6), расчет за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производится по показаниям приборов учета тепловой энергии. При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации прибора учета тепловой энергии, установленного на ответвлении, на срок более 15 суток, для определения количества тепловой энергии, полученной покупателем, применяется расчетный метод (приложение № 8 к договору) (пункт 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 № 1). При отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности
импортных дистиллятов не проводилось, следовательно, указанные в Методике 2014 года показатели не могут быть применены к импортному сырью в качестве идентификационных диапазонов; не были учтены письма научно-исследовательских институтов страны происхождения дистиллятов о том, что в Республике Азербайджан нормированных значений показателей изотопов не установлено, характерными значениями показателя изотопа углерода для коньячных дистиллятов, произведенных в Азербайджане, является диапазон от -29,0 до -23,0, что в пределах установленного таможенной экспертизой показателя. В настоящее время существует утвержденный в установленном порядке документ технического регулирования ГОСТ Р 59570-2021, который установил идентификационные показатели к содержанию изотопа углерода в отечественных и импортных коньячных дистиллятах, которые отличаются от показателей Методики 2014 года, что дополнительно подтверждает необоснованность ее применения к импортным дистиллятам. Существующий метод Международной организации вина и виноделия OIV-MA-AS312-06 «Определение изотопного соотношения 13С/12С в винном этаноле или в этаноле, получаемом путем ферментации виноградных сусел, концентрированных сусел или виноградных сахаров», на который ссылается суд, описывает определение изотопов углерода, однако разделом 1
(по Р)» (фосфаты по фосфору). Исходя из пояснений истца, причиной перевода фосфатов в фосфор является особенность проведения химических анализов. При этом фосфор – не растворенный в воде химический элемент, а фосфаты – растворенные в воде вещества. Согласно международным природоохранным соглашениям, в сточных водах оценивается общее содержание фосфора, однако в России нормируются его минеральные растворимые формы. Из протокола КХА следует, что величина по виду загрязнения «фосфор общий» определена путем перевода фосфатов на основании пункта 2 ПНД Ф 14.1:2.106-97 от 21.03.1997 (Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации фосфора общего в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом после окисления персульфатом) с применением коэффициента 0,3263. Величина коэффициента предусмотрена пунктом 10.3 ПНД Ф 14.1:2.248-07 от 18.07.2007 (Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации ортофосфатов, полифосфатов и фосфора общего в питьевых, природных и сточных водах фотометрическим методом). Доводы ответчика о том, что плата за июнь 2011 года рассчитана
торговой маркой, но и эффективное использование приобретаемого товара. Вся необходимая информация потребителю ответчиком была предоставлен. Вывод о непредоставлении потребителю информации относительно быстрого загрязнения поверхности товара в следствие накопления товаром статического электричества сделан мировым судьей на основании указания на это в заключении эксперта и пояснений эксперта в судебном заседании. Между тем, экспертом исследования о накоплении материалом, из которого изготовлен товар, статического электричества, сделан без проведения соответствующих исследований. Кроме того, накопления статического электричества в изделиях не нормируется, методы контроля данного показателя качества отсутствуют. Вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика дополнительно предоставлять информацию о наличии какого-либо специфического свойства в виде накопления статического электричества, считает не основанным на фактических обстоятельствах дела, допустимых доказательствах, не подтвержден материалами дела, следовательно, является незаконным. Кроме того, мировым судьей с ответчика взыскана неустойка в размере, превышающем стоимость товара в полтора раза, что не соответствует последствиям нарушения обязательства. Кроме того, считает необоснованным одновременное взыскание с ответчика судебных расходов по
015-05-00136 от 26.06.2018 года системы «ТПП Эксперт» ростовая кукла «Медведь», изготовленная ИП ФИО4, не соответствует представленному истицей эскизу, находящемуся в материалах дела, по внешнему виду, цветовому и художественному оформлению, мимике, по примененным материалам, по цвету, по размеру, форме и пропорции отдельных деталей. При этом в заключении эксперта отмечено, что экспертом ООО «Квазар» сделан неправильный вывод о соответствии изготовленной куклы требованиям ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества (с Изменением № 1)», т.к. ГОСТ 4103-82 нормируетметоды контроля качества (п.1 «Настоящий стандарт распространяется на все виды швейных изделий и устанавливает методы контроля качества готовых изделий»), а не нормирует качественные показатели товара. (т.2 л.д. 22-25). Учитывая несоответствие выводов эксперта ООО «Квазар» нормативной базе, на которую он ссылался, суд не может принять данное заключение в качестве бесспорного и достоверного доказательства по делу. С заключением эксперта системы «ТПП Эксперт» стороны ознакомлены, выводы эксперта никем не оспорены. Проанализировав заключение эксперта системы «ТПП Эксперт» суд апелляционной
квартира не соответствует требованиям по своим теплофизическим характеристикам. Истец изменил исковые требования. Указывает, что к заключению экспертизы Тамбовской ЛСЭ от *** года следует отнестись критически, так как дом строился в соответствии с проектом, прошедшим строительную экспертизу. В заключение эксперта отсутствуют данные о том, как проводились измерения. Эксперт ссылается на СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», в приложении А к которым имеется ссылка на ГОСТ 26253-84 «Здания и сооружения. Метод определения теплоустойчивости ограждающих конструкций», в котором нормируетсяметод измерений. Этот метод предполагает установку термопар по всему помещению и комплексную обработку результатов измерений. Вместо этого эксперт замерял температуру только в отдельных местах прибором тепловизором не прошедшим поверки. Заключением эксперта Тамбовской ЛСЭ от *** года установлено, что перекрытия не обеспечивают звукоизоляцию ударного шума и предложено изменить конструкцию напольного покрытия, при этом ни судом ни экспертом не учтено, что конструкции межэтажных перекрытий не обеспечивают звукоизоляцию ударного шума под перекрытием. В результате проведения работ, указанных экспертом
пожарной опасности на применяемые материалы ч. 6 ст. 134, ч. 4 ст. 145, п. 10 ч. 7 ст. 146, таблица 28 Федеральный закон от № 123-ФЗ, п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Заполнение проема выход на кровлю блок секции №5, из общего коридора не выполнено сертифицированной противопожарной дверью с нормированным пределом огнестойкости п. 7.6 СП 4.13130.2013, ч. 3 ст. 88, таблица 24 Федерального закона № 123-ФЗ На дверце пожарного шкафа пожарного крана отсутствуют буквенные обозначения, порядковый номер п. 3 ст. 86 Федеральный закон № 123-ФЗ, п. 4.15 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» 6 этаж План схема эвакуации людей при пожаре, вывешенная на этаже не соответствует действующей планировке помещений п. 6.2.2, 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля, п. 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Двери, отделяющие лифтовой холл от общего коридора не
