33 Воздушного кодекса Российской Федерации государственной регистрации и государственному учету, в настоящее время не определен. Сертификация гражданских пилотируемых воздушных судов проводится Росавиацией в порядке, установленном приказом Министерства транспорта РФ от 19.12.2013 № 474 «О введении в действие авиационных правил. Часть 21 «Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей». Минтрансом России совместно с Росавиацией ведутся работы по дополнению существующей нормативно-правовой базы в части включения порядка сертификации беспилотных авиационных систем и их элементов (БВС). Однако данный нормотворческий процесс достаточно объемный и пока не завершен (л.д. 96, 97). Таким образом, как справедливо отмечено в обжалуемом решении, на момент заключения сторонами настоящего спора договора страхования и наступления страхового случая в Российской Федерации отсутствовал регламент по проведению сертификации летной годности для беспилотных гражданских воздушных судов, а также необходимая законодательная база. Органом в Российской Федерации, имеющим необходимые полномочия по выдаче заключения о летной годности для беспилотных гражданских воздушных судов является Центр экспертизы и сертификации авиационной техники
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявитель вправе продолжать пользоваться арендуемым земельным участком без каких-либо ограничений. Более того, само по себе вынесение решения Администрацией Саловского сельсовета решения о подготовке проекта изменений в генеральный план не означает, что такие изменения непременно будут внесены, тем более, что они будут внесены в срок до 25.03.2014 года. Как указывалось выше, нормотворческий процесс зависит от множества факторов, а его сроки и результат не зависят ни от заявителя, ни от ответчика по делу. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с 01.01.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 27.05.2014 года № 136-ФЗ внесены изменения в статью 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Из
изменения в Территориальной программе. На основании указанных изменений ООО «НПО РуМед» было исключено из приложений 2, 3 Территориальной программы. При этом сторонами не опровергается нормативный характер постановления Правительства Кировской области от 15.06.2018 № 296-П «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 28.12.2017 № 166-П». Таким образом, оспариваемые Обществом решение Комиссии и действия Министерства предшествовали принятию исполнительным органом государственной власти Кировской области нормативного правового акта, по существу указанные решение и действия явились частью нормотворческого процесса . В то же время по материалам дела установлено, что постановление Правительства Кировской области от 15.06.2018 № 296-П оспаривается заявителем в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оценка действий ответчиков по разработке и передаче
в этой части правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Это обусловлено закреплением в Конституции Российской Федерации (ст.ст. 10, 12) принципов разделениях властей, самостоятельности органов местного самоуправления, получивших развитие в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Таким образом, суд не наделен полномочиями обязывать орган местного самоуправления дополнять или изменять муниципальный правовой акт, то есть вмешиваться в нормотворческий процесс . Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не свидетельствуют об ошибочности доводов суда, а могут быть приведены при разрешении индивидуального спора о предоставлении требуемых льгот и компенсаций. Поскольку судом верно определены обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по делу, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Холмогорского районного
предоставляемых в электронной форме. Перевод государственных и муниципальных услуг в электронную (цифровую) форму является сложным многоступенчатым процессом. Городская администрация распоряжением от 25 июня 2021 г. определила ответственных лиц с указанием плана перехода на предоставление в электронном виде муниципальных услуг, определила необходимость до 01 октября 2021 г. утвердить типовые административные регламенты, в 2021 г. перевести в электронный формат массово значимые услуги. Указывает, что обеспечение возможности получения муниципальных услуг в электронной форме подразумевает сложный технический и нормотворческий процесс , включающий в себя комплекс мероприятий и согласованное взаимодействие Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия), ГБУ «РЦИТ», ГАУ МФЦ РС(Я) и органов местного самоуправления. Со стороны администрации предпринимаются необходимые меры, направленные на поэтапный переход по предоставлению услуг в электронном виде. От граждан в прокуратуру города Нерюнгри жалобы на нарушение прав в части непредоставления администрацией МО «Город Нерюнгри» муниципальных услуг в электронном виде не поступали. Ранее прокуратура подобного нарушения со стороны
