испрашиваемой площади земельного участка глава КФХ указал, что основным видом деятельности, осуществляемым крестьянским (фермерским) хозяйством, является разведение овец и коз (в наличии имеется 20 голов), в хозяйстве работает он один (других членов нет), земельный участок испрашиваемой площади необходим для целей создания и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с планируемым увеличением количества голов овец до 250 – 300. 17 апреля 2014 года администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на нормы нагрузки на пастбища по овцам в размере 0,4 га на 1 голову, утвержденные распоряжением главы Кевсалинского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края от 31.03.2005 № 33-р (площадь земельного участка, необходимая для выпаса 20 голов овец, составляет 8 га, вместо испрашиваемых 92,2 га). Полагая, что отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился в арбитражный суд. В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
В обоснование испрашиваемой площади земельного участка истец указал, что основным видом деятельности, осуществляемым крестьянским (фермерским) хозяйством, является разведение овец и коз, в наличии имеется 20 голов, в хозяйстве работает один и других членов нет, земельный участок испрашиваемой площади необходим для целей создания и расширения деятельности КФХ, в связи с планируемым увеличением количества голов овец до 250-300. По результатам рассмотрения заявления истца администрацией 17.04.2014 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован ссылкой на нормы нагрузки на пастбища по овцам в размере 0,4 га на 1 голову, утвержденные распоряжением главы Кевсалинского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края от 31.03.2005 № 33-р, в связи с этим площадь земельного участка, необходимая для выпаса 20 голов овец, составляет 8 га вместо испрашиваемых 92,2 га. Отказ в предоставлении земельного участка явился основанием для обращения истца в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что глава хозяйства обосновал размеры испрашиваемого земельного участка исходя из материально-технических
назначения. Ссылка заявителя на Приказ министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 11.05.2016 № 205 «Об установлении норм нагрузки на пастбища на территории Ставропольского края» не может быть принята во внимание, поскольку, как видно из статьи 1 Закона Ставропольского края от 07.08.2002 № 36-кз «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края» и Закона Ставропольского края от 15.05.2006 № 31-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае», нормы нагрузки на пастбища установлены как обязательные предельные значения в целях сохранения качества почв, а не для целей определения площади, необходимой для эксплуатации зданий, строений и сооружений. Главой хозяйства представлено письмо минсельхоза от 27.11.2014 № 04-12-23/5690, содержащее расчет площади пастбищ, необходимых для выпаса крупного рогатого скота, овец и площади участка под покосы. Однако, для выпаса скота и выращивания кормов земельные участки могут предоставляться крестьянским (фермерским) хозяйствам в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, предусматривающего
ставкам 2010 года, в связи с засухой и списанием зерновых посевов в хозяйстве сложилось тяжелое финансовое положение, хозяйство не располагает денежными средствами, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в связи с изменением корректирующего коэффициента (норма нагрузки на пастбища) незаконны, поскольку дополнительное соглашение, изменяющее существенное условие договора аренды об оплате не зарегистрировано в установленном порядке, пункт 3.5 действующего договора аренды не предусматривает одностороннее увеличение арендодателем размера арендной платы при увеличении корректирующего коэффициента нормы нагрузки на пастбища , администрацией не доказана экономическая обоснованность установления коэффициента. В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции. Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства представленные в арбитражное дело, суд считает исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требования о понуждении заключить дополнительное соглашение надлежит отказать. Установлено, что между Администрацией (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) 09.06.2009 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения из состава земель, государственная собственность на которые
в письменных отзывах (том 1 л.д.82, 95, 132) указал, что арендная плата уплачена полностью по ставкам 2010 года, в связи с засухой и списанием зерновых посевов в хозяйстве сложилось тяжелое финансовое положение, хозяйство не располагает денежными средствами, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в связи с изменением корректирующего коэффициента (норма нагрузки на пастбища) незаконны, пункт 3.5 действующего договора аренды не предусматривает одностороннее увеличение арендодателем размера арендной платы при увеличении корректирующего коэффициента нормы нагрузки на пастбища , администрацией не доказана экономическая обоснованность установления коэффициента, истцом неправильно применен коэффициент перевода скота в условное поголовье. В письменном возражении, представленном при новом рассмотрении дела (том 3 л.д.6-7), ответчик указал, что арендодатель при расчете арендной платы, необоснованно применил коэффициент водопользования, поскольку арендатор самостоятельно оплачивает потребляемую воду Федеральному государственному предприятию «Калммелиоводхоз», истец применил завышенный коэффициент степени использования пастбищ, представил контррасчет арендной платы, согласно которому задолженность СПК перед арендодателем за 2011 год отсутствует. В судебном
чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора субаренды. 4.4. Субарендатор обязан: 4.4.1.Выполнять в полном объеме все условия Договора субаренды. 4.4.2. Использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдать правила рациональногоиспользования земель сельскохозяйственного назначения, установленныхнормативными правовыми актами <адрес>, при этом:выполнять меры по предотвращению выжигания сухой растительности,установленных нормативными правовыми актами <адрес>; не нарушать границы земельных участков смежных собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков; соблюдать нормативы ( нормы) нагрузки на пастбища , установленные нормативными правовыми актами <адрес>; осуществлять мероприятия, направленные на коренное улучшение пастбищ; 4.4.3. Уплачивать в размере и на условиях, установленных Договоров субаренды, арендную плату. 4.4.4. Обеспечить Арендатору (его законным представителям), представителям органов государственного земельного контроля доступ на Участок по требованию. 4.4.5. Письменно сообщить Арендатору не позднее, чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении Участка, как в связи с окончанием срока действия Договора субаренды, так и при досрочном его освобождении. 4.4.6.Письменно в
арендаторами, занимающимися пастбищным животноводством с установлением административного штрафа за совершение данного административного правонарушения. Поскольку превышение нормы нагрузки скота на пастбища является противоправным, наказуемым деянием и образует состав административного правонарушения, оно не может предусматриваться подзаконным актом Правительства РК в качестве условия договорного обязательства, применяемого в арендных отношениях, поскольку фактически легализовывает данное деяние, придает ему характер допустимого в рамках договорных отношений. Применение корректирующих коэффициентов, влекущих соразмерное увеличение размера арендной платы в зависимости от превышения арендатором нормы нагрузки на пастбища , не будучи неустойкой (пеней), штрафом, не является мерой гражданско-правовой ответственности, а превышение нагрузки скота на пастбища, с точки зрения Порядка, является особенностью использования пастбищ, при наличии которой арендатор должен платить повышенную арендную плату. Предусмотренный п.4.4.6 Договора аренды срок предоставления арендатором сведений о наличии, количестве поголовья сельхозживотных (до 15 января) не носит пресекательный характер, не лишает арендатора права представить арендодателю указанные сведения позднее. Пресекательные сроки предоставления арендатором сведений о наличии и количестве поголовья
правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края. Данный Закон направлен на обеспечение рационального использования пастбищ, охраны сельскохозяйственных угодий и насаждений от потравы, повреждения или уничтожения сельскохозяйственными животными и птицей. Согласно ст. 1 Закона от 7.08.2002 г. №36-кз выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением предельных норм нагрузки на пастбища . Нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с Законом СК "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (ст. 4 Закона от 07 августа 2002 года № 36-кз). В соответствии с ч. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы, повлекшее потраву чужих сенокосов, посевов и иных
