неукомплектование заявителем в полном объеме пожарных щитов немеханизированным пожарным инструментом и доукомплектование помещения цеха по переработке древесины и административно-бытового корпуса огнетушителями, так как акт проверки, протоколы об административных правонарушениях, оспариваемое постановление, другие материалы дела не содержат указания на то, какой именно немеханизированный пожарный инструмент из приложения 6 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации отсутствовал на момент проверки у заявителя, не указано сколько огнетушителей имелось у заявителя, и в чем конкретно выразилось несоответствие нормам оснащения помещений огнетушителями , установленным в приложениях № 1 и №2 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации. Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является установленный законодательством Российской Федерации порядок соблюдения требований
либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Приложение 3 к ППБ 01-03 устанавливает требования о необходимом количество первичных средств пожаротушения. Согласно декларации пожарной безопасности объект защиты укомплектован 56-ю огнетушителями, организован и проводится учет проверки наличия состояния первичных средств пожаротушения в специальных журналах произвольной формы; каждый огнетушитель, установленный на объекте имеет порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской; на каждый огнетушитель заведен паспорт по установленной форме. Однако, нарушение норм оснащения помещений огнетушителями Обществу оспариваемым постановлением не вменяется. Между тем, требования пожарной безопасности к первичным средства пожаротушения предусмотрены «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179), и именно нарушение данных требований влечет ответственность по ч. 3 ст. 20.4КоаП РФ, Из журнала учета и проверки технической исправности огнетушителей следует, что каждый огнетушитель имеет номер, и проверяется на предмет исправности. Учитывая наличие на момент проверки у лица, привлекаемого
первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением №3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении №3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов». МУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», занимая площадь 1 239 кв.м. (из них 594 кв.м. подвал) имеет 4 порошковых огнетушителя и 3 углекислотных огнетушителя с паспортными данными и соответствующими сертификатами, что соответствует нормам оснащения помещений огнетушителями (Приложение №3 ППБ 01-03, таблица №1). 6 июня 2011 года начальник хозяйственного отделения ответственный за пожарную безопасность сделала расчет необходимого количества огнетушителей согласно ППБ 01-03 прил. 3 п.4. По пункту 3 постановления заявителем инструкции пожарной безопасности разработаны, находятся в папке у каждого специалиста и у начальника хозяйственного отделения. После рекомендаций, данных в ходе комплексной проверки, инструкции о мерах пожарной безопасности вывешены незамедлительно на каждом рабочем месте. В отношении нарушения, указанного в п.4 постановления,
ему нарушений не нашла своего подтверждения достаточной совокупностью доказательств. Так, вывод постановления о необеспечении помещения дворца первичными средствами пожаротушения противоречит следующему утверждению о том, что такие имеющиеся средства не размещены по зданию в соответствии с требованиями по их размещению. В материалах дела отсутствуют иные доказательства, кроме акта проверки и протокола об административном правонарушении, подтверждающие вышеуказанные факты, тогда как они могли быть зафиксированы посредством составления протокола осмотра, фотографирования, не определено в какой части нарушены нормы оснащения помещений огнетушителями (какое количество присутствует, либо какое необходимое количество отсутствует), не указано в чем выразилось нарушение по неразмещению имеющихся огнетушителей по зданию (их неразмещение вообще, или с нарушением расстояний, предусмотренных п.474 Правил противопожарного режима). Довод постановления о том, что не предусмотрены мероприятия по ограничению количества людей в зальном помещении отдельных частей здания учреждения противоречит представленному в судебное заседание приказу директора МБУК от 1.10.2012 года. Возражения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о том, что данный приказ
в виде деревянных штакетников, досок реализовывается гражданам на территории муниципального района Дюртюлинский район РБ. При этом, в ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства: о пожарной безопасности, а именно, в пилорамном цехе отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности, в складских, производственных помещениях и в местах открытого хранения материалов отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, на территории производства отсутствуют места, специально отведенные для курения табака, пилорама не обеспечена достаточным количеством огнетушителей согласно норм оснащения помещения огнетушителями , на момент проверки не имеется ни одного огнетушителя, в пилораме отсутствует пожарный щит, оборудованный первичными средствами пожаротушения, ящики для песка, укомплектованные совковой лопатой; об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, а именно, в пункте приема и отгрузки древесины не обеспечено размещение в доступном для обозрения месте информации о фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, о номерах телефонов, о режиме работы пункта приема и отгрузки древесины, об условиях приема древесины,
«Культурный центр», ни проектные решения по зданию ООО «Культурный центр», на которые сослался в своем решении суд, в материалах дела об административном правонарушении не представлены и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не исследованы. В судебном заседании районного суда при рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении защитник Масло А.В. утверждал о наличии на момент проверки в помещении батутного центра двух работающих огнетушителей из четырех, что соответствовало существующим нормам оснащения помещений огнетушителями . До этого, вопреки выводам суда, ни сама индивидуальный предприниматель ФИО2, ни ее защитник Масло А.В. не признавали вину в содержании огнетушителей не в соответствии с требованиями нормативных документов. Кроме того, защитник Масло А.В. в судебном заседании заявил об отсутствии мебели в месте расположения пожарного шкафа в батутном центре, которая могла бы ограничивать доступ к последнему. Судом вышеуказанные доводы защитника Масло А.В. должным образом не проверены, им надлежащая оценка не дана. Мотивируя свое
