Федерации. Суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на установление в рамках рассмотрения дела № А07-17918\2013 факта размещения элетроустановки ТП «Новая», включая строения, опоры линий электропередач и другое оборудование, необоснованно не применили раздел 2 ВСН 14278тм-т1 « Нормыотводыземель для линий электропередач», ограничившись только разделом 3 «Нормы отвода земель для подстанций». Согласно норм отвода ВСН 14278тм-т1 для эксплуатации электроустановки ТП «Новая» необходима минимальная площадь 5005кв.м. без учета охранной зоны. Необходимая площадь определялась экспертом для электроустановки, а не только для трансформаторной подстанции. Экспертом в заключении № 53\27.1- 17 от 07.02.2018 сделан вывод о несоответствии площади образуемого участка 2 314 кв.м. площади предельно минимальных размеров, установленных законодательством, а также об отсутствии технической возможности выдела в связи с несоответствием межевого плана нормативным требованиям и наличием реестровой (кадастровой ) ошибки при расчете площади исходных и образуемых земельных участков. Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что нормативный акт, на основании которого был составлен межевой
для организации электросвязи. Часть 1 ст. 11 указанного закона определяется понятие земель телекоммуникации, которые являются составной частью земель связи, и состоят из земельных участков, которые предоставляются в установленном порядке в собственность или передаются их собственниками в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду физическим лицам-предпринимателям и юридическим лицам для размещения линейных, станционных сооружений, антенн, башен и иных способов телекоммуникаций. Размеры и конфигурация земельных участков для нужд связи определяются СН461-74 « Нормы отвода земель для линий связи », а также ДБН Д.2.2-34-99 «Сооружения связи, телевидения и радиовещания», которые опосредованно регулируют вопросы предоставления земельных участков для объектов связи. При этом ни нормы градостроительного, ни нормы земельного законодательства Украины не предусматривали предоставление отдельного земельного участка для размещения базовой станции мобильной связи (антенно-мачтовое сооружение, башня базовой станции мобильной связи ARC081, ARC881 высотой 42,0 м) Таким образом, ответчиком доказана законность возведения спорного сооружения связи на земельном участке, переданном в пользование истцу, в соответствии
предусмотрено, что линии технологической свявзи трубопроводов служат для централизованного управления работой всего трубопроводного комплекса и являются технической базой для автоматизированной системы управления. В соответствии с п. 11.9 «СНиП 2.05.06-85» кабельные линии технологической связи следует предусматривать, как правило, с левой стороны трубопровода по ходу продукта на расстоянии не менее 8 м от оси трубопровода диаметром до 500 мм и не менее 9 м - диаметром свыше 500 мм. Согласно п. 3 «СН 461-74. Нормы отвода земель для линий связи » ширина полос земель для кабельных и воздушных линий связи должна устанавливаться по табл. 1, в соответствии с которой ширина полосы земли для прокладки кабелей (по всей длине трассы): для линий связи (кроме линий радиофикации) составляет 6 метров. Истец указывает, что в соответствии с указанными нормами прокладка резервной линии ВОЛП должна проходить через земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0140163:34 и 50:05:0140163:32, собственником которых является ООО «Лесные поляны» (т.4 л.д.86,88). Письмами от 14.12.2010
не обоснована. Кроме того, ответчик ПАО «МегаФон» возражал на заявление истца ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 338 467 руб., обязании ответчика заключить договор с Истцом и взыскании с ответчика судебных издержек в размере 310300 руб. Во-первых ФИО2 ссылается на не относящиеся к предмету разбирательства правовые акты. В своих дополнительных требованиях он рассчитывает размер земельного участка, необходимого для сдачи в аренду под размещение оборудования связи ПАО «МегаФон», ссылаясь на «СН461-74. Нормы отвода земель для линий связи » утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 03.06.1974 № 114. Аргументация ФИО2 крайне ошибочна. Вся связь в СССР была единой и применяемое оборудование радиофикации и могло являться промежуточным. Отсюда и термин – промежуточные радиорелейные связи. Нормативный акт, на который ссылается истец не относится к настоящему делу и потому, что в соответствии с п.2 «СН-461-74 Нормы отвода земель для линий связи», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 03.06.1974 № 114, при выборе, отводе использовании земель
составленному в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО к ОАО и физическим лицам об установлении сервитута на земельный участок на период строительства, установлено местоположение строительной зоны волоконно-оптической линии связи «Ярославль-Москва». Строительная зона участка, проходящего по территории земельных участков с кадастровыми номерами №, объединенных с другими земельными участками в единое землепользование с кадастровым номером №, согласно землеустроительной экспертизе, определена с учетом нормы отвода земель для линий связи СН 461-74 в виде участка земли, ограниченного условными линиями, находящимися в 3 метрах с каждой стороны от воображаемой линии, проведенной параллельно на расстоянии 9 метров с левой стороны от оси магистрального нефтепровода «Ярославль-Москва» по ходу движения нефти. Также истец указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве общей долевой собственности ОАО « и ответчикам (физическим лицам) на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденного им проекта перераспределения земель, Постановления
указало, что ранее ошибочно заключило договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... с гр. <ФИО>6, полагая, что сооружение связи находится на этом участке. При этом арендуемая площадь составила 400 кв.м., что является достаточным для обслуживания установленного объекта (том 1 л.д. 218). 8 июня 2017 года в дополнениях к возражениям Общество указало, что истец ошибочно определяет размер земельного участка, необходимого для сдачи в аренду под размещение оборудования связи, ссылаясь на «СН 461-74. Нормы отвода земель для линий связи », утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 3 июня 1974 года № 114. По мнению ответчика, данный нормативный акт регулирует нормы отвода земли для линий автоматизированной сети страны (магистральные, внутризонные и сельские), соединительные линии между объектами связи, а также линии радиофикации (кроме линий абонентской сети). Поскольку связь в СССР была единой и применяемое оборудование радиофикации могло являться промежуточным. В связи с чем был использован термин - промежуточные радиорелейные станции. Общество также указывает, что
применить пункт 3.5.4 приказа Мин связи РФ от 25 декабря 2002 г. N 148 "Об утверждении и введении в действие Правил по охране труда при работах на радиорелейных линиях связи", согласно которому опасной зоной вокруг мачт и башен при их эксплуатации считается зона, граница которой находится от центра основания опоры на 1/3 ее высоты, а также указал, что размер земельного участка под эксплуатацию антенно-мачтового сооружения должен соответствовать строительным нормам СН 46174. " Нормы отвода земель для линий связи " утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 3 июня 1974 г. N 114. Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 421, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы заключения судебных экспертов № 792/10-2 от 21 июня 2018 года, исходил из установленной заключением экспертизы величины рыночной стоимости месячной арендной платы за пользование частью земельного участка ФИО1, площадью
