жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы МУП ВКХ, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, 11.01.2011 между МУП ВКХ (поставщик ресурса) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (абонент) был заключен договор № 50/11/519, предметом которого является отпуск и потреблениепитьевойводы , сброс и прием хозяйственных (бытовых) сточных вод. В силу пункта 2.1.1 договора предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента при наличии водомера в размере установленного лимита в количестве
количества израсходованной вводы и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых Абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. До приема средств измерения в эксплуатацию в установленном порядке расчет за израсходованную воду и принятые сточные воды допускается в соответствии с договорными объемами. Абонентом договор подписан с протоколом разногласий, по которому сторонами составлен протокол согласования. Указанными протоколами разногласий и согласования стороны установили, что в соответствии с пунктом 2.2.7 договора должны соблюдать нормы потребления питьевой воды и сброса сточных вод, согласно приложению № 2. Приложением №2 к договору № 470 от 10.01.2006 установлены объемы помесячного потребления воды и отвода сточных вод по нормам потребления 245/360. Судебными инстанциями правомерно не приняты ссылки Абонента на протокол разногласий от 06.02.2007 с приложением №2 от 06.02.2007, поскольку Абонентом при оформлении данных документов нарушен установленный законом и договором порядок внесения изменений в действующий договор. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам Абонента о неправомерном
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В рассматриваемом случае размер убытков не оспорен ответчиком, что влечет соответствующие процессуальные последствия, установленные статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При определении размера понесенных убытков общество «ТеплокоммунСервис», в части объема водоснабжения и водоотведения принято во внимание количество зарегистрированных граждан в многоквартирных домах (численность граждан подтверждена ответчиком) нормы потребления питьевой воды населением, утвержденные постановлением Главы Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области №96 от 04.12.2009 «Об утверждении норм расхода питьевой воды на бытовые и хозяйственные нужды». Следовательно, Администрацией утверждены тарифы для истца ООО «ТеплокоммунСервис», производящего коммунальные ресурсы по состоянию на начало регулируемого периода 2010 год и оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения населению, значительно отличающиеся в сторону уменьшения по-сравнению с экономически обоснованными тарифами, т.е. общество с ограниченной ответственностью вынуждено нести убытки от
воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды определяются расчетным путем исходя из нормативов водопотребления. Распоряжением Администрации г. Березники от 26.12.2005г. № 1962-р утверждены нормы потребления питьевой воды в г. Березники. Таким образом, при неисполнении обязанности ответчиком провести госповерку прибора учета, суд находит обоснованным начисление истцом ответчику объема водопотребления в соответствии с указанными выше нормативными актами. При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался тарифами, утвержденными Постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2011. № 27-в «О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «НОВОГОР-Прикамье» (г. Березники) (л.д.45). На оплату оказанных услуг за период с марта по июль 2011г. ответчику
порядке ст.49 АПК РФ. Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее: Администрацией города Кемерово 19.07.2007 года было издано Постановление № 95 «О внесении временного изменения в постановление Главы города от 05.02.98г. №21 «О потреблении питьевой воды гражданами, проживающими в индивидуальных жилых домах города Кемерово» (далее по тексту - Постановление № 95). Постановлением Главы города от 05.02.98г. №21 «О потреблении питьевой воды гражданами, проживающими в индивидуальных жилых домах города Кемерово» были утверждены нормы потребления питьевой воды , в том числе в п.2.3 была определена продолжительность поливочного сезона для расчета оплаты за полив огородов (с 15 июня по 1 августа – 47 дней). Постановлением № 95 от 19.07.2007 в связи со сверхнормативным выпадением осадков в летний период были внесены изменения в постановление Главы города от 05.02.98г. №21 «О потреблении питьевой воды гражданами, проживающими в индивидуальных жилых домах города Кемерово». В частности, продолжительность поливочного сезона, для жителей индивидуальных жилых домов города
ООО «РЭС-Энергосбыт» к участию в деле в качестве третьего лица ни по инициативе сторон, ни по инициативе суда не привлечено, так как судебный акт по существу спора не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. ЖСК «Автомобилист-2» подписал договор, сославшись на наличие протокола разногласий (л.д.19-20), по которому составлен протокол согласования (л.д.21). Указанными протоколами разногласий и согласования стороны установили, что в соответствии с пунктом 2.2.7 договора должны соблюдать нормы потребления питьевой воды и сброса сточных вод, согласно приложения №2». Приложением №2 к договору №470 от 10.01.2006г. установлены объемы помесячного потребления воды и отвода сточных вод. Таким образом, согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство по обеспечению абонента питьевой (технической) водой и приему стоков в согласованных сторонами объемах рассчитанных по нормам потребления 245/360, а абонент - по своевременной оплате полученной воды, сброшенных сточных вод, сброса загрязняющих веществ в систему канализации. По данному договору и нормам
<адрес> и его поселков в домах всех форм собственности внутри жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в Ставропольском крае. С учетом приведенных обстоятельств, задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 по оплате услуг по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), исходя из размера нормы потребления питьевой воды в жилом доме без водонагревателя, без ванной и без канализации на 3-х человек в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, составляет : <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ
инфраструктуры: -подключение к системе питьевого водоснабжения; -подключение к системе поливочного водоснабжения; -подключение к электросетям СНТ строения, находящегося в границах участка Пользователя, входной автомат 25А; -пользование дорогами общего пользования. 3.2.2 Подключить Пользователя к системе водоснабжения СНТ «Садовод-Любитель». -подключение производится слесарем СНТ «Садовод-Любитель» при предоставлении Пользователем запорного вентиля, отвода на ? дюйма и водяного счетчика для учета объема отпущенной воды; -после подключения к водяной магистрали произвести опломбирование счетчика, с отметкой в индивидуальной книжке СНТ, -установить нормупотребленияпитьевойводы Пользователем согласно нормам, установленным для всех членов СНТ; -в случае несвоевременной оплаты (ежемесячно до 10числа месяца следующего за отчетным) или выявления незаконного отбора воды, то есть минуя счетчик, нарушения пломб СНТ и заводской, неисправности прибора учета, утечек воды до прибора учета Владелец расторгает настоящий договор в одностороннем порядке; -обеспечение водой для полива садовых культур производить по графику, установленному правлением СНТ. 3.2.3 Подключить садовый домик Пользователя к существующей линии электроснабжения в пределах установленной мощности,
