Нормы пропускной способности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 12). В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1). К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий (часть 3). Данные нормы разрабатываются и утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 5). Пунктом 2 статьи 34 названного федерального закона разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Согласно пунктам 1, 7, 16 и 17 Положения о департаменте природных ресурсов

Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правоотношения сторон и подлежащие применению нормы права, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, проверить доводы сторон, в частности: довод о недействительности условий спорных дополнительных соглашений; установить, требовалось ли проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства заказчика и были ли включены в инвестиционную программу указанные мероприятия, при необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, и разрешить спор с учетом фактически установленных обстоятельств. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.13, пунктом 2 части 1 статьи 291.14, статьей 291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Общество сослалась на то, что причиной разлива сточных вод из канализационных колодцев в 2016 году явилась недостаточная пропускная способность коллектора Предприятия, о которой заявитель узнал из протокола от 09.04.2019 выездного совещания, организованного Департаментом охраны окружающей среды и природопользования

с момента последней передачи ответчиком показаний ПУ (май 2017 года) - 01.12.2017 по 30.04.2018. Отменяя вышеуказанные судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для применения для расчета объема оказанных услуг подпункта «г» пункта 16 Правил № 776, в силу того, что указанной нормой предусмотрена возможность взыскания стоимости отведенного ресурса расчетным способом по истечении шести месяцев с момента прекращения передачи показаний, а заявленный в иске период - с 01.10.2017 по 30.04.2018 и являлся периодом непредставления ответчиком показаний прибора учета. Доводы жалобы о необходимости применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений с первого месяца непередачи показаний приборов учета основаны на неверном толковании заявителем вышеназванной нормы Правил № 776. Податель жалобы не ссылается на то, что услуги водоотведения по прибору учета холодного водоснабжения остались неоплаченными; на проведение внеплановой проверки прибора учета и ее результаты компания также не ссылается. Несогласие заявителя с

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, установив наличие задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2019 на стороне ответчика, признал также обоснованным денежное требование предприятия к обществу по оплате услуг водоотведения за ноябрь – декабрь 2020 года с определением объема сточных вод, отведенных от объектов истца по дополнительным канализационным выпускам, расчетным способом с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей. Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 395,

в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий. К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий. Нормативы, предусмотренные настоящей статьей, разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Нормы, предусмотренные настоящей статьей, разрабатываются и утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 34 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов отнесена разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий. Глухарь и тетерев,

в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий. К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий. Пунктом 2 ст. 34 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов отнесена разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий. Глухарь и тетерев, как виды охотничьих ресурсов, не включены в Перечень видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов

их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1). К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий (часть 2). К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий (часть 3). Нормативы, предусмотренные настоящей статьей, разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4). На основании данной нормы Приказом Минприроды России от 25.11.2020 № 965 утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. Как следует из таблицы – приложения № 1 к данному приказу, норматив допустимого изъятия охотничьего ресурса, в том числе лося, установлен в зависимости от плотности населения данного ресурса. Плотность определяется

их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1). К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий (часть 2). К нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий (часть 3). Нормативы, предусмотренные настоящей статьей, разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4). На основании данной нормы Приказом Минприроды России от 25.11.2020 N 965 утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. Как следует из таблицы - приложения N 1 к данному приказу, норматив допустимого изъятия охотничьего ресурса, в том числе лося, установлен в зависимости от плотности населения данного ресурса. Плотность определяется

области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрабатываемым и утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий (пункты 2 и 4 статьи 38 закона). Согласно пунктов 3 и 5 статьи 38 закона к нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрабатываемых и утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации относятся нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов и нормы пропускной способности охотничьих угодий. Таким образом, установление нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов в том числе и кабана в пределах установленных нормативов, относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в соответствии Положением о Министерстве утвержденном Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 564 является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление функции по выработке и реализации государственной

что Департамент не имеет полномочий по рассмотрению споров между охотником и охотпользователем по вопросу предоставления услуг, в том числе и на возмездной основе. Порядком выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 № 121, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, одним из которых является: превышение установленной квоты добычи охотничьих ресурсов, либо нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, или нормы пропускной способности охотничьего угодья. Квота добычи и нормы допустимой добычи лисицы и зайца не устанавливаются (Приказ Минприроды России от 30.04.2010 № 138, с изменениями от 20.12.2010). Нормы пропускной способности охотничьих угодий ООО «Угриново» Департаменту не известны, и установлены в Проекте внутрихозяйственного охотустройства, в соответствии с которым ООО «Угриново» обязано вести охотничье хозяйство. Количество выданных разрешений фиксируется в журнале выданных охотпользователем разрешений. Вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда. Выслушав истца, представителя ответчика, представителя