повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 18.12.2018 ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили в нотариальной форме договор купли-продажи 1/3 доли в уставном капитале Общества за 2 000 000 рублей. Для совершения оспариваемой сделки 18.12.2018 получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 – ФИО1 Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка является мнимой ввиду того, что заключена между родными братьями для сокрытия имущества, подлежащего разделу после расторжения брака, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166-168, 170, 454 Гражданского
порядке. Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем приобретение земельного участка не является сделкой по распоряжению недвижимостью. Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальнойформы. Согласно статье 550, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации). Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки. По правилам части 1 статьи 551 Гражданского кодекса государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли продажи , за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 данного Кодекса (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры). Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
государственном реестре, наличие или отсутствие воли собственника на выбытие здания из государственной собственности, возмездность сделки). Несоблюдение же правила о нотариальном удостоверении сделки, полностью или частично исполненной сторонами, достигшими соглашения по всем существенным вопросам, может свидетельствовать о пороке формы сделки, которая как и государственная регистрация, имеет значение прежде всего для решения вопроса о заключенности сделки для третьих лиц. Такие пороки сделки, требующей обязательного удостоверения нотариуса, могут быть исправлены в том числе путем обращения в суд с требованием о признании сделки действительной в случае уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения сделки. При наличии решения суда о признании договора соответствующим действительности последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Данное правило предусмотрено как Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 165), так и статьей 220 ГК Украины, применявшейся в Республике Крым на дату заключения договора купли- продажи от 14.12.2007. Суды не приняли во внимание представленное в материалы дела решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.04.2008,
дела доводы истца о ничтожности спорного договора являлись предметом исследования и получили соответствующую правовую оценку, решение вступило в законную силу. Доводы заявителя о том, что при удостоверении договора купли-продажи доли от 08.04.2014 нотариус, вопреки методическим рекомендациям для нотариусов, не истребовала у общества надлежащие документы, необходимые для удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, не провела должного анализа Устава Общества, являлся предметом исследования судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен, поскольку нотариальная форма договора купли- продажи 1/3 доли в уставном капитале ООО «Альт» ФИО4 ФИО3 соблюдена, нарушения в действиях нотариуса не выявлены. Указание заявителя о том, что оспариваемый договор составлен в трех экземплярах с разными номерами, также являлся предметом исследования судов и также правомерно отклонен как необоснованный. Таким образом, все доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций
просит обжалуемые судебные акты отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в судебных актах не приведены положения нормативных актов, согласно которым договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и с этого момента считается заключенным; правоотношения по договору от 01.08.2000 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) в действующий в тот период редакции, которой не была предусмотрена государственная регистрация и не определена обязательная нотариальная форма договора купли-продажи доли недвижимого имущества, представляющего нежилое помещение; договор от 01.08.2000 соответствует всем требованиям действовавшего на момент его подписания законодательства и является заключенным с 01.08.2000; обязательного согласия финансового управляющего ФИО3 на совершение договора не требовалось. Считает, что суды необоснованно отказали в применения срока исковой давности, который следует исчислять с момента заключения оспариваемой сделки, то есть с 01.08.2000, в связи с чем, указанный срок составляет более 10 лет, что должно влечь отказ в удовлетворении заявленных
не истребовала у общества надлежащие документы, необходимые для удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, не провела должного анализа Устава Общества. Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 39 Основ). Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма (статья 53 Основ). Как следует из материалов дела, нотариальная форма договора купли- продажи 1/3 доли в уставном капитале ООО "Альт" ФИО5 ФИО4 соблюдена. По мнению истца, при запросе дополнительных документов нотариус должна была знать, что ФИО5 вышел из состава участников общества. Согласно статье 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате) при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. Согласно п. 9 оспариваемого договора ФИО5 подтверждает, что на момент
10.11.2020 № 56779-ОАОФ/1, договор купли-продажи от 18.11.2020, платежные поручения. Регистрирующий орган, рассмотрев заявление, направил в адрес финансового управляющего ФИО2 и покупателя ФИО3 уведомление от 31.05.2021 №КУВД-001/2021-20330034 о приостановлении государственной регистрации. Уведомлением от 16.09.2021 № КУВД-001/2021-20330034/8 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав. В качестве основания для отказа в государственной регистрации прав Управление указало, что форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, так как не соблюдена нотариальная форма договора купли-продажи . Финансовый управляющий, полагая, что отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
которым полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира была передана Управлению Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Протоколом от 04.12.2018 года победителем торгов был признан ИП ФИО1 Однако ИП ФИО1 в регистрации права собственности на спорную квартиру было отказано, поскольку ему необходимо предоставить нотариально удостоверенный договор купли-продажи. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2019 года было установлено, что сторонами не соблюдена нотариальная форма договора купли-продажи арестованного имущества; что Управлением Росреестра сделан обоснованный вывод о невозможности осуществления прекращения права собственности при отсутствии разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, установлено, что договор купли-продажи арестованного имущества от 14.12.2018 года является ничтожным в виду отсутствия его нотариального удостоверения, а также отсутствия согласия органа опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры. Согласно ст.61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в
нему договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества с преимущественным правом выкупа, доверенность, приказ о предоставлении отпуска ФИО5,, акт приема-передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> прав принято решение о приостановлении государственной регистрации права (перехода права) по причинам, указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (имеются актуальные записи о запретах на совершение действий по государственной регистрации, отсутствует нотариальная форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительным пакетом представила в Управление Росреестра по <адрес> письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается об отсутствии необходимости нотариального удостоверения сделки. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управление Росреестра по <адрес> прав принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации права (перехода права) по причинам, указанным в уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации права № (отсутствует нотариальная форма договора купли-продажи
бывшим собственником ФИО3. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданное Отделом ЗАГСа <адрес> от 09.11. 2012 года. Действительная стоимость 1/2доли жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из того, что данная сделка между умершим ФИО3 и Савицким ФИО21 была осуществлена в соответствии с действующим на момент оформления договора купли-продажи гражданским законодательством, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № №, удостоверенного нотариусом <адрес>, то есть соблюдена нотариальная форма договора купли-продажи , обязательства по договору купли-продажи обеими сторонами выполнены в полном объеме, расчет между сторонами произведен в полном объеме, а приобретенное имущество - 1/2 доля жилого дома со строениями и сооружениями было передано от ФИО3 к Савицкому ФИО23 и учитывая, что Савицким ФИО24 в соответствии с действующим тогда законодательством не был своевременно зарегистрирован Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации, то в настоящее время в связи со смертью ФИО22 зарегистрировать без решения
