Нотариальная форма сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 153, 158, 159, 422, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика. Суд пришел к выводу, что предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, на наличии которого настаивал ФИО1, между сторонами не был заключен, не соблюдена нотариальная форма сделки ; денежные средства в безналичной форме были получены ответчиком в рамках иных договоренностей с истцом как с участником общества; факт получения ответчиком наличных денежных средств не доказан. Ввиду отказа во взыскании неосновательного обогащения оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение, также не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не

«Аптечный стандарт» совершен сторонами в простой письменной форме. Полагая, что к истице перешло право на долю в уставном капитале названного общества, а уклонение ответчика от нотариального удостоверения сделки нарушает ее права и законные интересы, поскольку оплата доли была произведена полностью, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя исковые требования в части признания спорного договора действительным, суд округа руководствовался указанными нормами и исходил из доказанности фактов оплаты

от 17.05.2013, согласно пункту 1.3 которого цена отчуждаемой доли в уставном капитале общества составила 128 200 рублей, прикрывал сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества на иных условиях – по цене, существенно выше продажной цены, указанной в пункте 1.3 названного договора. Прикрываемая же сделка является недействительной в силу пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки . Суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что судом первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права. Поэтому, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и отказывая в иске, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, действуя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288

нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы ООО «Норд Вуд», не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недействительности договора в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки , влекущей ее ничтожность. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (пункт 4 статьи 24 Закона об ООО). Пунктом 11 статьи 21 Закона об ООО установлена нотариальная форма сделки , направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. Одновременно с этим предусмотрено, что нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 названного закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 указанного Закона. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей

на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Специальные правила о форме сделок по отчуждению долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью или их частей предусмотрены пунктом 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, в силу положений которого сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ нотариальная форма сделки установлена и в отношении случаев реализации преимущественного права покупки доли остальными участниками общества с ограниченной ответственностью. На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным

оснований считать обстоятельство получения истцом уведомления об отзыве оферты установленным не имеется. Специальные правила о форме сделок по отчуждению долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью или их частей предусмотрены пунктом 11 статьи 21 Закона об ООО, в силу положений которого сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 21 Закона об ООО нотариальная форма сделки установлена и в отношении случаев реализации преимущественного права покупки доли остальными участниками общества с ограниченной ответственностью. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае сделке по купле-продаже доли, совершенной путем осуществления нотариального удостоверения оферты и последующего ее акцептования покупателем, удостоверенного у нотариуса, не придана нотариальная форма единого документа, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом положений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении

третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации часть третья Гражданского Кодекса РФ, введенная в действие с 1.03.2002 года, применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим по договору дарения, должны применяться положения ГК РСФСР 1964 года. Согласно ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Статьей 257 ГК РСФСР была предусмотрена нотариальная форма сделки при цене договора свыше пятидесяти рублей. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил спорный дом ФИО1 Стоимость даримого имущества – 3820 рублей. Нотариальная форма сделки соблюдена.(л.д.5) Несмотря на наличие данного договора до настоящего времени право собственности на спорный дом зарегистрировано за ФИО7, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Ревдинского БТИ (.д. 57). Согласно справки Филиала «Ревдинское БТИ» № 3063 от 07.07.2011 в период с 1948 по 1961 годы номер дома неоднократно изменялся: изначально

суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании ответчика произвести регистрацию сделки купли-продажи от 28.10.1994 года земельного участка, расположенного по адресу адрес1, признать за ФИО1 переход права собственности на указанный земельный участок. Свои требования истица мотивирует тем, что 28.10.1994 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адрес1. С момента приобретения и до настоящего времени истица владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает, оплачивает членские взносы. Нотариальная форма сделки сторонами была соблюдена, истица обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района для изготовления и регистрации свидетельства о праве собственности на землю, оплатила стоимость услуги, но свидетельство о праве собственности на землю не было изготовлено. В настоящее время ответчица отказывается от регистрации права собственности на земельный участок, не смотря на то, что деньги за земельный участок получила в полном обьеме. В порядке досудебной подготовки дела истица уточнила исковые требования: просит суд