Нотариальное удостоверение договора купли продажи между юридическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нотариальное удостоверение сделки не требуется, договор купли-продажи доли между Е.О.А. и М.И.В. должен быть нотариально удостоверен. Учитывая обстоятельства приобретения доли, отсутствие ее нотариального удостоверения, суд полагает, что на момент подачи заявления о внесении изменений, касающихся отчуждения доли, Е.О.А. еще не являлся участником общества. Арбитражный суд полагает, что нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не вступают в противоречие с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно пункту 2 части 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; сделка по продаже доли подлежит нотариальному удостоверению, исключений из указанного правила Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержится. Согласно материалам дела оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации содержит основания отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные статьей 23 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц

за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности производится нотариусом на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. В соответствии со ст. 43 Основ законодательства о нотариате при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. Таким образом, волеизъявление сторон при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале серия 25 АА № 2587872 подтверждено нотариально. Поскольку договор купли-продажи серии 25 АА № 2587872 100% доли в уставном капитале Зварцеву Максиму Викторовичу, нотариально удостоверен, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по внесению 10.12.2020 записи о признании недействительной зарегистрированной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НАБО» (ИНН 2508072961, ОГРН: 1062508031871) от 08.02.2019 ГРН 2192536122964, в отсутствие признания такой сделки недействительной, является неправомерным. Регистрирующий орган в одностороннем порядке не мог

от 28.07.2015 и протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» от 27.07.2015 об одобрении сделки по приобретению доли в уставном капитале). Ссылаясь на необходимость нотариального удостоверения оферты ООО «Главстрой-Кубань» о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Главстрой-Краснодар», МИФНС России №16 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю ссылаются на положения статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016. Вместе с тем, договор купли-продажи между ООО «Главстрой-Кубань» (продавец) и ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» (покупатель) был фактически заключен в июле 2015 года до вступления в силу положений Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ, предусматривающих требования нотариального удостоверения оферты о продаже доли. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и

рассматриваемом случае на спорную сделку не распространяются предусмотренные законом исключения из общего правила о нотариальном удостоверении. С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что договор купли-продажи доли или части доли в уставном капитале общества, заключенный при проведении открытых торгов, должен быть нотариально удостоверен и заявителем при внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании такой сделки по общему правилу выступает нотариус, удостоверивший договор купли-продажи доли или части доли. Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, в нарушение п. 1.4 ст. 9 Закона о регистрации в представленном в отношении организации заявлении по форме № Р13014 заявителем является не нотариус, а директор АНО «Финансовая кладовая» Фирьян Н.М., соответственно, заявление подписано неуполномоченным лицом, что явилось основанием для принятия налоговым органом решения № 3089А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице , содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 23 Закона

когда не требуется нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. Соответственно, договор купли-продажи доли или части доли в уставном капитале общества, заключенный при проведении открытых торгов, должен быть нотариально удостоверен и заявителем при внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании такой сделки по общему правилу выступает нотариус, удостоверивший договор купли-продажи доли или части доли. Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение п. 1.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в представленном в отношении общества заявлении по форме № Р13014 заявителем является не нотариус, а директор АНО «Финансовая кладовая» Фирьян Н.М. Следовательно, заявление по форме № Р13014 подписано неуполномоченным лицом. В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ 12.02.2021 Инспекцией принято решение № 3089А об отказе в государственной регистрации на основании подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице , содержащиеся в

Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Таким образом, переход права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по сделке, требующей нотариального удостоверения, связан именно с моментом такого удостоверения. Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 09.09.2015 заключен в нотариальной форме, удостоверен Гуськовой О.Б., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Волжского Волгоградской области Александровой В. А. и зарегистрирован в реестре за № 5-3084. Кроме того, на момент подписания спорного договора проверялись исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Волжского Волгоградской области, полномочия директора ООО «Цитадель» Крумина И. В. по совершению сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ассоциация фермеров Заволжья» и сомнений у покупателя в их наличии не возникло. Из представленных в материалы арбитражного дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц на момент совершения оспариваемой сделки Крумин И.В. являлся директором ООО «Цитадель». Материалы арбитражного дела не содержат иных сведений об ином единоличном исполнительном органе общества.

случае нотариальное удостоверение договора не требуется. Аналогичные нормы права содержатся в ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что при разрешении спора о признании договора, который требует нотариального удостоверения, действительным, суд исследует, кроме обстоятельств исполнения сторонами условий договора, также наличие письменных доказательств договоренности между сторонами по всем существенным условиям договора и отсутствие предусмотренных законом ограничений для его заключения. Согласно п. 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины, 2001 года, до вступления в силу закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее 1 января 2016 года, не допускается купля- продажа и иным образом отчуждение земельных участков и изменение их целевого назначения (использования) земельных участков, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельных участков, выделенных в натуре (на местности) собственникам земельных долей( паев) для ведения личного сельского хозяйства, а также земельных долей ( паев), кроме передачи их по наследству, обмена

Блинова Н.А. в суде первой инстанции следует, что он не выполнил условия о нотариальном удостоверении договоров, поскольку ему предложили более выгодные условия продажи долей в праве на квартиру. При изложенных выше обстоятельствах имеются основания для признания действительным договора от 14 апреля 2020 года купли-продажи 7/32 долей в праве на квартиру, заключенного между истцом Дерябиным В.Ю. и ответчиком Блиновым Н.А., поскольку установлены обстоятельства уклонения Блинова Н.А. от нотариального удостоверения сделки. При разрешении первоначального иска о признании действительным договора купли-продажи от 14 апреля 2020 года 9/32 долей квартиры, совершенного между истцом Дерябиным В.Ю. и ответчиком Блиновым Н.А., действующим на основании доверенности от имени Чупилиной Н.И., и встречного иска Чупилиной Н.И. о признании этого договора недействительным судебная коллегия исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица,

внесения изменений в ЕГРЮЛ, изменения в законе, требующие нотариального удостоверения сделки, вступили в силу, поэтому в регистрации перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО «...» и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ было отказано. К.Р.В. гарантировал ему, что в ближайшее время договор купли-продажи будет приведен в соответствие с требованиями закона и его право собственности на долю в уставном капитале будет зарегистрировано. В связи с этим, он начал исполнять свои обязательства и стал оплачивать стоимость доли в размере .... руб. путем погашения задолженности К.Р.В. перед банками ОАО «...», АКБ ОАО «...». Поскольку К.Р.В. длительное время уклонялся от нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Таруса», он со своей стороны прекратил осуществлять платежи, поскольку со стороны К.Р.В. договор фактически не был исполнен. Таким образом, оспариваемый договор является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона, а потому сделка не повлекла за собой юридических последствий. В судебном заседании К.Р.В. исковые требования уточнил,