Нотариальное удостоверение муниципального контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации не признает, в связи с тем, что проценты начислены с 07.11.2013, то есть до наступления просрочки основного обязательства по контрактам; требования о взыскании судебных издержек в сумме 186 500 руб. ответчиком также не признаны, в связи с недоказанностью размера и факта выплат за оказание юридической помощи; расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя также считает не обоснованным. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (подрядчик), как победитель государственного тендера по ремонту и благоустройству дорог пгт. Приаргуиск Забайкальского края, по результатам открытых аукционов в электронной форме, заключило муниципальные контракты с администрацией городского поселения «Приаргунское» (заказчиком): - № 6 от 06.08.2013 года на выполнение подрядных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по ул. Чернышевского п. Приаргунск с ценой контракта 1 625 982,23 руб. (л.д. 33-39, т. 1), (локальный сметный расчет – 1 634 153 руб.); - № 7

указало, что ее заявка содержала достоверные сведения о количестве ДТП - значение «0», о среднем количестве транспортных средств - значение «0,71506849315», о государственном регистрационном знаке транспортного средства -<***>. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании положений пункта 1 части 3 статьи 24, части 4.1 и 4.2 Федерального закона № 220-ФЗ. Считает доводы заявителя в части несогласия с оценкой (ноль баллов) его заявки по критерию «Опыт», что приложенные к заявке заявителя документы не подлежат нотариальному удостоверению, относятся к муниципальным контрактам и подтверждают опыт осуществления им регулярных пассажирских перевозок 19 лет, также основаны на неправильном толковании норм материального права. Уполномоченный по правам предпринимателей в Пермском крае поддержал требования иска, указывая на нарушение процедуры проведения конкурса, его итоги должны быть признаны недействительными. Подробно доводы изложены в письменном отзыве. Пермское УФАС в представленном отзыве указало, что доводы, заявленные ИП ФИО1, в части неверной оценки поданных в рамках проведения вышеуказанных торгов заявок ООО «Механика» по критерию

действий, устанавливающею объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (Регламент). Кроме того, пунктом 5 указанного Регламента предусмотрено фиксирование информации, необходимой для совершения нотариального действия не только путем ее внесения в текст нотариально оформленного документа, но и иные способы (помещение в дело нотариуса, внесение информации в реестр регистрационных нотариальных действий, составление протокола фиксирования информации и т.д.). Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает нотариальное удостоверение муниципального контракта до его заключения, подписания сторонами, в данном случае нотариус мог воспользоваться иными способами фиксирования информации, предусмотренными п. 5 Регламента. В муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, действует в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № AА 3217192 и от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1 (т. 1 л.д. 17), которые также были представлены нотариусу (т. 1 л.д. 12-15). Отсутствие в муниципальном контракте иных сведений о данных доверенностях, не может являться основанием

площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов. Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика. Положений, регламентирующих форму договора в случае, если муниципальный контракт связан с отчуждением долевой собственности, Федеральный закон от 05.04.2013 г. №44-ФЗ не содержит. Вопросы нотариального удостоверения муниципальных контрактов , заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, в данном законе также не регламентированы. Указанный закон также не содержит положений, предусматривающих необходимость государственной регистрации сделок, включая сделки с недвижимым имуществом. Суд приходит к выводу, что коллизия между Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ отсутствует. Электронный документооборот не исключает возможность нотариального удостоверения сделок с использованием усиленной электронной подписи нотариуса ( абз.2 ст.11, абз.13 ст.30, ст.44.2

м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права № от 12.01.2017, доля в праве 1/3, основание: договор дарения доли квартиры от 17.12.2016 правообладателем ФИО2 (л.д.41-42) Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства от 27.01.2017 № 366 несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.48). Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи жилого помещения, указанного в заявлении, фактически совершена 08.12.2017; права несовершеннолетнего собственника ФИО3 не нарушены; возможность нотариального удостоверения муниципального контракта в настоящее время утрачена по причине отказа нотариуса в совершении нотариальных действий; иные заинтересованные лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения требований заявителя отсутствуют; спор о праве отсутствует; иной возможности получения заявителем в ином порядке, кроме судебного, надлежащих документов, удостоверяющих факт приобретения в собственность жилого помещения, не имеется. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности. Требование о признании права

и проведением электронного аукциона. Между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке, а форме электронных документов. Документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика. Положений, регламентирующих форму договора в случае, если муниципальный контракт связан с отчуждением долевой собственности, Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ не содержит. Вопросы нотариального удостоверения муниципальных контрактов , заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, в данном законе также не регламентированы. Указанный закон также не содержит положений, предусматривающих необходимость государственной регистрации сделок, включая сделки с недвижимым имуществом. В связи с чем, Администрация городского округа <адрес> просит суд признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на 798/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> В судебное заседание представитель

ошибочно сделан вывод о том, что муниципальный контракт № « Приобретение в муниципальную собственность г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области благоустроенного жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области с ФИО8, ФИО1., ФИО4, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, должен быть нотариально удостоверен. ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, являющийся специальным законом, регулирующим отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, не предусматривает нотариального удостоверения муниципального контракта на поставку товара( в том числе для приобретение недвижимого имущества) для муниципальных нужд, заключенного по результатам электронного аукциона. Кроме этого, по смыслу п.1ст. 163, п.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.44, ст.44.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате договор купли- продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома м или квартиры участниками долевой собственности указанного недвижимого имущества подписывается в присутствии нотариуса и считает заключенным с момента госуарственнной регистрации. В тоже время в соответствии с