от 26.04.2021 по делу № А56-77558/2020 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. ООО «ВИРЭЙ-ТМ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации 500 000 руб. расходов на представителя, 1000 руб. расходов за нотариальный перевод документов , 291,48 руб. почтовых расходов. Определением от 05.07.2022 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «ВИРЭЙ-ТМ» взыскано 1 376,64 руб. судебных расходов, в удовлетворении иной части требования отказано. Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить в части отказа в возмещении понесенных расходов, возместить их в полном объеме. Податель жалобы указывает, что представленные к заявлению о возмещении
при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов. Кроме того, отмечает, что обязанность обратиться к услугам переводчика и нотариуса обществу не вменялась, в связи с чем расходы в размере 5200,00 руб. возникли исключительно по инициативе общества и к судебным издержкам отнесены ошибочно. С учетом изложенного таможенный орган просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, которым уменьшить предъявленные ко взысканию судебные издержки до разумных пределов и исключить из судебных расходов сумму за нотариальный перевод документов . Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Общество в представленном письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, указав, что судом первой инстанции по вопросу о распределении судебных расходов выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое определение суда отмене или изменению не подлежит. Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений,
от 19.03.2017 №040765900069; и обязании возвратить земельный участок общей площадью 4,05 га, в том числе: участок «1-3,1 га, №2-0,95 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, р-н Стрелецкой балки. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований департамента было отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 судебный акт оставлен без изменения. 30.09.2019 в суд обратился кооператив с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариальный перевод документов в размере 47 050 руб. Заявление со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивировано тем, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2019 заявление удовлетворено. С департамента в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 47 050 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что
частично; с предприятия в пользу общества взыскана задолженность в размере 9 480 706 рублей 31 копеек, из них: 9 473 000 рублей основного долга и 7 706 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 19.11.2020, а также 67 822 рублей 06 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 978 рублей 60 копеек расходов оплату судебной экспертизы и 26 364 рублей 69 копеек расходов за нотариальный перевод документов . Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 20.11.2020 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды. Истец с принятым судебным актом не согласился в части отказа во взыскании процентов за период с 22.01.2019 по 12.11.2020 в размере 1 076 747 рублей 13 копеек, в апелляционной жалобе просит в обжалуемой части судебный акт отменить и удовлетворить требования истца. По мнению апеллянта, судом не
2 192 078,74 руб. (по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска) в качестве убытков, причиненных гибелью груза, суммы 231 352,11 руб. в качестве убытков, понесенных в связи с гибелью груза, суммы 30 190,00 руб. в качестве судебных расходов на получение выписки из Торгового реестра Швейцарии и ее перевода, суммы 7 855,00 руб. в качестве судебных расходов на перевод документов и сведений, а также суммы 2 190,00 руб., в качестве судебных расходов на нотариальный перевод документов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (далее – третье лицо, ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 с MSC Mediterranean Shipping Company S.A/Chemin (МСК Медитерранеан Шиппинг ФИО2 ФИО3, ФИО4, ИНН СНЕ-111.954.803) в пользу взысканы ООО «Грин Планет» убытки в размере 29
схемы расположения земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 184 кв.м. На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении в собственность без торгов земельного участка. Административный истец ФИО посредством своего представителя обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судебных расходов, а именно на оплату услуг представителя в размере 168 500 рублей и судебных расходов на нотариальный перевод документов в размере 2000 рублей. Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03.06.2023 года заявление о взыскании судебных расходов административного истца ФИО - удовлетворено. Взыскано с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 168 500 рублей и на нотариальный перевод документов 2000 рублей, а всего взыскать 170 500 рублей. На данное определение Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
ей по счет-фактуре № для ответчиков были оплачены путешествия по Израилю: 3 человека, Галилея, Кейсария, Хайфа, Вифлеем в сумме 1425 шекелей. Итого ей оплачена сумма в размере 1005 долларов США и 4015 израильских шекелей или 73236 руб. 68 коп. После пребывания в Израиле, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО8 возвратились в Россию. Денежные средства ими возвращены не были. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 73263 руб. 68 коп., расходы за нотариальный перевод документов , проставление апостиля и заверение в суде, включая пошлину в размере 6878 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 29 коп. В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 65035 руб. 08 коп., расходы за нотариальный перевод документов, проставление апостиля и заверение в суде, включая государственную пошлину в размере 6878 руб. 81 коп., а всего сумму
суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Как видно из материалов дела, копия постановления судьи от 03 апреля 2019 года была получена ФИО3 в этот же день. В адрес суда жалоба на указанное постановление поступила 06 мая 2019 года. При этом доверенность на имя Кучеровой Н.В. оформлялась в Республике Польша 29 апреля 2019 года, нотариальный перевод документов осуществлялся в Республике Польша 02 мая 2019 года. Учитывая выдворение ФИО3, до которого он в период с 03 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года находился в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области, что усложняло для него решение вопросов защиты, необходимость оформления полномочий защитника в последующем на территории Республики Польша, нахожу причины пропуска процессуального срока уважительными. Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим оставлению без
потребителя. Просит взыскать с ООО «фирма Капитал-Инвест» в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 288 673,92 рубля, моральный ущерб за неисполнения договора по строительству в сумме 15 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальная доверенность в размере 1 200 рублей, расходы на нотариальный перевод документов в размере 3 250 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ООО «фирма Капитал-Инвест» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признал требования частично, при этом пояснил, что истцом неверно произведен расчет неустойки, кроме того перенос сроков сдачи объекта долевого строительства произошел не по вине застройщика. С учетом изложенного, просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до
