совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в том числе, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по соглашению о новации вексельного обязательства в заемное обязательство, срок исполнения которых истек, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 807, 809, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга, начисления процентов за пользование займом и повышенных процентов. Доводы заявителя жалобы о том, что сделка по акцепту вексельного долга, договор новации и соглашение об уступки права требования являются ничтожными, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводы об отсутствии у векселедержателя возможности по предоставлению эквивалентного встречного обеспечения взамен приобретенного векселя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены
282 рублей 48 копеек процентов за пользование суммой займа. Исковые требования по рассматриваемому делу основаны на положениях статей 309, 310, 328, 414, 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора цессии от 28.03.2014, заключенного обществом «ТрейдПром» (цедент) с обществом «Крокус» (цессионарий), и мотивированы тем, что обществом «СтройИнвест» не исполнено обязательство по договору новации от 03.12.2013. Судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается то, что задолженность в размере 21 113 265 рублей 48 копеек относится к текущим платежам. Разрешая спор суды, установив, что существовавшие ранее обязательство общества «СтройИнвест» по погашению перед обществом «ТрейдПром» вексельного долга по переводному векселю , эмитированному компанией WazaRRo со сроками оплаты «по предъявлению» и акцептованному векселедателем 02.12.2013, стороны заменили на заемное обязательство, заключив договор новации от 03.12.2013, обязательство по которому обществом «ТрейдПром» в установленные сроки не исполнено, пришли к выводу о возникновении у общества «СтройИнвест» обязанности по оплате спорной суммы долга и процентов обществу «Крокус»,
являются обоснованными к должнику в размере 225 519 352 руб. основного долга. В остальной части заявление Банка документально не подтверждено, не представлены доказательства реальности заемных отношений, в связи с чем необоснованно и не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что переданные в залог Банку векселя выданы должником в результате новации заемных обязательств должника перед аффилированными с ним физическими и юридическими лицами (ФИО8- учредитель должника, ФИО7 – бывший генеральный директор должника, ФИО8 являлся генеральным директором ОАО «Улыбышево», учредителем ООО «ФТ Персонал» являлась ФИО9, бухгалтер должника, составлявшая налоговую отчетность). Передача векселей самого заемщика в залог Банку предполагает, что долг перед указанными лицами по векселям не будет уплачен ранее долга перед Банком, в результате чего Банк фактически начинает контролировать долговую нагрузку на должника со стороны иных кредиторов (векселеполучателей), предоставивших обеспечение. Соответственно, гарантия исполнения обязательства по кредиту увеличивается в связи с тем, что внутри отношений Банка и выдавшего обеспечение кредитора (залогодателя) удовлетворение из относительно
по уплате начисленных на сумму долга процентов. Порядок и сроки исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов оговорены сторонами при заключении договора новации (о замене долга) № 326/07/16 от 30.06.2016. Так, срок исполнения обязательства по выплате процентов за период 06.2016 – 02.2017 наступил. Однако указанные обязательства ООО «Экоклинкер» в установленные сроки не исполнило, в связи с чем, на стороне должника возникла задолженность по процентам за указанный период в размере 16 539 498 рублей 86 копеек. При рассмотрении настоящего спора в суд апелляционной инстанции представлены доказательства частичного исполнения ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом на сумму 4 000 000 рублей, а именно: соглашение о частичном уменьшении исковых требований от 24.07.2017, заключенное между ООО «Экоклинкер» и ООО «ЛВ Групп», акт приема-передачи векселей от 24.07.2017. В соответствии с пунктом 2 соглашения ответчик в счет частичного погашения своей задолженности, а именно: в счет оплаты процентов за июнь 2016 года
руб. 2 коп., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная; 2. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу указанное имущество; 3. Восстановить взаимные обязательства ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» по оплате вексельного долга по векселям должника с № 205 по № 222, выданным ФИО1 по договору новации от 01.11.2016 в сумме 118 000 000 руб., и по оплате вексельного долга по векселям должника с № 223 по № 264, выданным ФИО1 по договору новации от 01.09.2017 в сумме 266 000 000 руб., а также по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.07.2016. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
425 531 рубль (РП №001 на сумму 425 531 рубль) (л.д.292-295). 05.12.2016 между ЖСК «Галущака 15» (заказчик) и ООО «М2 Инжиниринг» (подрядчик) был заключен договор подряда №Г15 УЭБ. 10.07.2017 между ООО «М2 Инжиниринг» и ЖСК «Галущака 15» в лице председателя правления ФИО2 заключено соглашение №2 о новациидолга по договору строительного подряда №Г15 УЭБ в заемное обязательство, в соответствии с которым долг должника по оплате работ по договору в размере 192 588 рублей заменяется на заемное обязательство. Сумма займа в размере 192 588 рублей предоставляется на срок до 30.09.2017 включительно. В обеспечение займа ЖСК «Галущака 15» выдает ООО «М2 Инжиниринг» один простой вексель общим номиналом 192 588 рублей 63 копейки (РП №002 на сумму 192 588 рублей). 15.02.2017 между ЖСК «Галущака 15» (заказчик) и ООО «М2 Инжиниринг» был заключен договор подряда №Г15 МИЛ 4бс. 10.07.2017 между ООО «М2 Инжиниринг» и ЖСК «Галущака 15» в лице председателя правления ФИО2 заключено
о новации от 20.10.2015 года с должника Общества с ограниченной ответственностью Экономическая школа бизнеса «Лада-Консул», возникшее вследствие неисполнения должником обязательств по договору № купли-продажи товара от 02.10.2015 г. (с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2015 года) на сумму 27400000 рублей, новированое в заемное обязательство на условия, указанные в соглашении о новации от 20.10.2015 года. Пунктами 4, 5 договора уступки права требования (цессии) от 02.11.2015 года предусмотрен переход права требования от цедента к цессионарию в момент подписания договора. Уступка права требования долга, осуществляемая по договору является возмездной и в качестве оплаты за уступаемое право требования долга цессионарий обязуется передать цеденту собственный простой вексель на сумму 27400000 рублей. Срок платежа по векселю установлен: по предъявлению, но не ранее 31.12.2025 года. Вексель должен быть передан цессионарием цеденту по акту приема-передачи не позднее 3 дней с даты подписания настоящего договора (л.д. 15 - 16). 02.11.2015 года ООО «Зеленый квадрат», в лице директора О. Э.И., действующего
пункт 3 статьи 10, статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации... В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ООО «ИФК «Энерго»- ФИО3 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно, с учетом возражений стороны ответчика и оснований встречного иска, указывала на то, что простой вексель №... от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ФИО1 к платежу и принят им к оплате без заявления каких-либо возражений; заключая соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признал наличие обязательства по оплате вексельного долга из простого векселя №... от ДД.ММ.ГГГГ без возражений, наличие вексельного долга не оспаривал; впоследствии ФИО1 произведено частичное гашение задолженности на основании соглашения о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения дела представителем ФИО1 заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения. Все эти обстоятельства опровергают доводы стороны ответчика о безденежности простого векселя ФИО1 №... и подтверждают наличие долгового обязательства. Доводы стороны ФИО1, основанные на претензиях к первому
ФИО3 ФИО169 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Доказательства, подтверждающие требования ее доверителей, приложены к исковому заявлению. В удовлетворении иска ФИО2 ФИО170 к ООО «Агро-Партнер», ООО «ИнтерТорг», Ковалю ФИО171., ФИО3 ФИО172., ФИО3 ФИО173 ФИО4 ФИО174. об устранении нарушений прав собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными договоров займа, договоров и соглашений о новациидолга с дополнительными соглашениями, применению последствий недействительности сделок просила отказать ввиду недоказанности. Представитель ООО «ИнтерТорг» Короткий ФИО175. в судебном заседании просил суд взыскать с ФИО2 ФИО176. в пользу ООО «ИнтерТорг» сумму неоплаченных векселей Серии №, Серии №, Серии №, Серии №, Серии №, Серии №, Серии №, Серии №, Серии №, № в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания процентов по векселям он ранее отказался от требований. Взыскать с ФИО2 ФИО177. в пользу ООО «ИнтерТорг» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска ФИО2 ФИО178. к ООО
