Новация вексельного обязательства на вексельное обязательство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недействительным соглашения от 28.02.2018 № 2018-01 о новации долгового обязательства в вексельное обязательство и применении его последствий недействительности, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021, принято заявление истца об отказе от требования о применении последствий недействительности соглашения от 28.02.2018 № 2018-01 о новации долгового обязательства в вексельное обязательство, производство по делу в указанной части прекращено. Признано недействительным соглашение от 28.02.2018 № 2018-01 о новации долгового обязательства в вексельное обязательство между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Феон». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в

ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в качестве возражений относительно требований кредиторов, а именно, факта новации спорного обязательства в вексельное, включая необходимые письменные пояснения, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, должна была быть исполнена ФИО1 по собственной инициативе в суде первой инстанции, наличия объективных препятствий представления такого рода доказательств, а также полного изложения правовой позиции по делу в апелляционной жалобе, ее податель не представил. Учитывая изложенное, при оценке доводов подателя жалобы, апелляционным судом правомерно применены положения части 2 статьи 268 АПК РФ. Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, негативные последствия неиспользования стороной принадлежащих ей процессуальных прав относятся на указанную сторону. Так как прекращение спорного обязательства новацией в вексельное обязательство бесспорными доказательствами не подтверждено, равно как не представлено иных доказательств его погашения, суды пришли к правомерному выводу относительно обоснованности заявленных кредитором требований. Доводы, изложенные в кассационной

его замены на заемное обязательство. Таким образом, в предмет доказывания при разрешении вопроса о действительности (ничтожности) соглашения о новации входит выяснение обстоятельств, связанных с сохранением (прекращением) обязательств, замененных новацией. В силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя). Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора по существу и правильного применения норм материального права. Однако при установлении указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции не проверили основания возникновения вексельного обязательства должника перед ООО «ПолиХимТорг» и не дали оценку доводам Банка об аффилированности должника и кредитора. Заявленное Обществом требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), следовательно, во избежание создания

сделал вывод о том, что представленными в материалы дела документами не подтверждено наличие обязательства из договора поставки нефтепродуктов, новация которого послужила основанием к выдаче векселя, ввиду наличия между субъектами спорного обязательства нескольких договоров поставки нефтепродуктов. Также суд сослался на то, что факт выдачи векселей должником подтвержден показаниями свидетеля ФИО6, которые подтверждены представленными должником копиями решений Совета директоров о заключении соглашения о новации заемных обязательств. Неотражение вексельных обязательств в бухгалтерском учете должника свидетельствует лишь о нарушении порядка ведения бухгалтерского учета. В результате новации должник фактически добился отсрочки исполнения вексельных обязательств . Заявление о фальсификации договоров купли-продажи облигаций отклонены судом первой инстанции с выводом о том, что в данных договорах спорные векселя выступали лишь в качестве средства платежа. На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба конкурсным кредитором Открытым акционерным обществом Банк ВТБ, в которой ее податель просит изменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований кредитора, основанных на векселях

векселя 13.11.2006. В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик и займодавец договорились о прекращении вексельного обязательства, указанного в пункте 1 соглашения, и замене его заемным обязательством в размере 1856284 рубля 61 копейка. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.11.2008 года, а также единовременно уплатить проценты на нее в размере 19 процентов годовых (пункт 2 соглашения о новации от 01.11.2007). Стороны договорились об отсрочке оплаты процентов, начисленных по вексельному обязательству, указанному в пункте 1 соглашения о новации: проценты, начисленные сумму вексельного обязательства до 01.11.2007, в сумме 341098 рублей 64 копейки подлежат возврату единовременно в срок до 01.11.2008 наряду с суммой заемного обязательства и процентами, начисленными на нее с 01.11.2007, порядок уплаты которых предусмотрен в пункте 2 соглашения (пункт 3 соглашения о новации от 01.11.2007). Дополнительным соглашением от 09.10.2008 к соглашению о новации от 01.11.2007 №115/2КЗК-Н/40/1КИК срок возврата суммы займа и уплаты процентов продлен до

на себя обязательство по возврату суммы займа ООО "Русские Финансы Сибирь", которое на основании решение собрания № 49 от 28.10.2015 года переименовано в ООО МФО "Русские Финансы Сибирь". 11.12.2012 года ООО "Русские Финансы Сибирь" уступило ООО "КБ "Межтрастбанк" право требования по договору о новации вексельного обязательства в заемное/договору займа и предоставило ООО "КБ "Межтрастбанк" поручительство за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. 17.10.2014 года ООО "КБ "Межтрастбанк" уступило право требования по договору займа Банку "СИБЭС" (АО), которому ООО "Русские Финансы Сибирь" предоставило свое поручительство за ФИО1. Согласно данным ООО "КБ "Межтрастбанк", в период с 10.04.2013 года по 17.10.2014 года исполнение обязательств по договору о новации вексельного обязательства в заемное / договору займа № от 10.12.2012 года за ФИО1 исполнялось ООО "Русские Финансы Сибирь", которое уплатило 101 603 руб. 60 коп., из них: 85 426 руб. 85 коп. уплачено в счет погашения основного долга и 16 176 руб.75 коп. - в

обязательство (абзац 3) на условиях, указанных в «разделе 2» заявления в ООО «Русские Финансы Сибирь» и условиях займа (приложение №1 к заявлению в ООО «Русские Финансы Сибирь»), а также графике платежей указанном в приложении 2 заявления в ООО «Русские Финансы Сибирь». Клиентом было заявлено, что направленное им в агентство заявление следует рассматривать как его предложение - оферту о заключении соответственно договора купли-продажи векселя, договора о новации вексельного обязательства в заемное обязательство (абзац 7 заявления). Датой гашения векселя и датой заключения договора о новации вексельного обязательства в заемное обязательство, согласно заявлению считается дата акцепта заявления (абзац 4 заявления). Копия заявления с отметкой об акцепте (извещение об акцепте) со стороны ООО «Русские Финансы Сибирь» получена клиентом 12.10.2012 г., что подтверждается его подписью на заявлении и подписью представителя ООО «Русские Финансы Сибирь» по доверенности. Возможность заключения договора в простой письменной форме путем акцепта, закрепляют нормы ст. ст. 158, 160, п. 3 ст. 434

обязательство (абзац 3) на условиях, указанных в «разделе 2» заявления в ООО «Русские Финансы Сибирь» и условиях займа (приложение №1 к заявлению в ООО «Русские Финансы Сибирь»), а также графике платежей указанном в приложении 2 заявления в ООО «Русские Финансы Сибирь». Клиентом было заявлено, что направленное им в агентство заявление следует рассматривать как его предложение - оферту о заключении соответственно договора купли-продажи векселя, договора о новации вексельного обязательства в заемное обязательство (абзац 7 заявления). Датой гашения векселя и датой заключения договора о новации вексельного обязательства в заемное обязательство, согласно заявлению считается дата акцепта заявления (абзац 4 заявления). Копия заявления с отметкой об акцепте (извещение об акцепте) со стороны ООО «Русские Финансы Сибирь» получена клиентом дата, что подтверждается его подписью на заявлении и подписью представителя ООО «Русские Финансы Сибирь» по доверенности. Возможность заключения договора в простой письменной форме путем акцепта, закрепляют нормы ст. ст. 158, 160, п. 3 ст. 434 и

и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. Вексельное законодательство не содержит специальных норм, регулирующих новацию вексельного обязательства, следовательно, к вексельному соглашению применима ст. 414 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция вытекает, в частности, из п. 35 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором отмечено, что "обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю". Каких-либо доказательств того, что денежные средства в