суммы штрафа в два раза, в остальной части решение оставлено без изменения. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является крупнейшим налогоплательщиком, уведомления об участии в иностранных организациях представляются юридическими лицами, в том числе состоящими на учете в качестве крупнейших налогоплательщиков, в налоговые органы в срок не позднее 15.06.2015 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Своевременное представление уведомления на бумажном носителе не является основанием для освобождения общества от ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.6 Налогового кодекса, за непредставление в установленный срок спорного уведомления . Из системного толкования положений пункта 4 статьи 25.14 Налогового кодекса следует, что данная норма предусматривает обязанность юридического лица, в том числе состоящего на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика, представлять в налоговые органы уведомления об участии в иностранных организациях только по установленным формам (форматам) в электронной форме. Представление уведомления в иной форме, данной нормой для юридических лиц не
сведения о каждом участвующими в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форме реорганизации, описания порядка и условий заявления кредиторами, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Суды обоснованно согласились с доводами налогового органа о не предоставлении обществом необходимых сведений об уведомлении в письменной форме известных ему кредиторов о начале реорганизации. Согласно подпункту «х» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Законом о государственной регистрации в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
акте так, как оно совершено, поскольку именно акт является документом, фиксирующим выявленное нарушение, а затем – в решении о привлечении к ответственности. Между тем, в рассматриваемом случае в акте о выявлении нарушения от 29.07.2021 № 78S18210009065 и в решении от 07.09.2021 № 078S19210012361 о привлечении общества к ответственности правонарушение дословно описано следующим образом: «В результате сверки представленных страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год со сведениями о начислениях представленными страхователем в налоговые органы в составе расчета за тот же период в разрезе застрахованных лиц выявлены расхождения. Страхователю направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФРФ № 10-07/5203/л и Протокол проверки. В течение пяти рабочих дней с даты уведомления страхователем расхождения между сведениями, представленными по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, и сведениями о начислениях, представленными страхователем в налоговые ораны, на 3 застрахованных лиц не устранены. ФЗ-27 Ст. 17 ч.3 (по ст.
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) к форме и содержанию. В обоснование своей позиции указывает на то, что проверка достоверности сведений об адресе места нахождения общества «Лайф» проведена в нарушение п.4 приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@, поскольку такая проверка может быть произведена только на основании поступившего в регистрирующий орган заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений; при проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, налоговый орган не указал надлежащее основание для проведения указанных в п.4.2 ст.9 Закона о государственной регистрации мероприятий; в нарушение п.18 приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ налоговым органом в адрес юридического лица, его руководителя и участника в установленный срок не было направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений или направления возражений и доказательств достоверности сведений, содержащихся
для применения им УСН с 2021 года отсутствовали. Приказом ФПС России от 16.11.2012 № ММВ-7-6 878@ «Об утверждении форматов представления документов для применения упрощенной системы налогообложения в электронной форме» утвержден формат представления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) в электронной форме. Согласно пункту 1 приложения № 1 к приказу настоящий формат описывает требования к XML файлам передачи уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения ( форма N 26.2-1) в налоговые органы в электронной форме. Таким образом, уведомление о переходе на УСН ООО «Сладкоежки» в установленном порядке не представлено, в связи с этим, основания для применения им УСН с 2021 года отсутствуют. Поскольку приложенное к обращению от 29.12.2020 уведомление общества о переходе на УСН является не соответствующим формату направления указанного вида документов в электронном виде, в отсутствие доказательств направления указанного уведомления в установленном порядке в электронном виде либо на бумажном носителе указанное уведомление считается не поданным, а
информационного ресурса «Реестр налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения», предприниматель не значится как налогоплательщик, применяющий УСН. Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с налоговым органом в том, что факт представления предпринимателем 21.03.2019г., в инспекцию уведомления о применении УСН не доказан ни подтверждением об отправке, ни квитанцией о приеме, ни вторым экземпляром (либо копией) уведомления с отметкой налогового органа о принятии. Кроме того, доказательств наличия уведомления о переходе на УСН по форме 26.2-1 с отметкой налогового органа о приеме этого уведомления инспекцией не имеется и в материалах дела. В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, необходимо учитывать, что именно на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта подачи уведомления о применении УСН и именно предприниматель должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с инспекцией. Кроме того, в данном случае, возможно усмотреть злоупотребление предпринимателем предоставленными налоговым законодательством правами, а именно, не представляя доказательства направления в адрес налогового органа уведомления о применении УСН с
печати с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приказом ФНС России от 07.09.2016г. №ММВ-7-11\477@ утверждена форма налогового уведомления. Пунктом 5 приказа предусмотрено, что при перерасчете суммы налога, указанной в ранее направленном налоговом уведомлении, формируется раздел налогового уведомления с перерасчетом по соответствующему налогу в отношении объекта налогообложения, по которому проведен указанный перерасчет. Новая форма налогового уведомления в разделе с перерасчетом по соответствующему налогу предусматривает указание суммы исчисленного налога, суммы ранее исчисленного налога и суммы к доплате либо уменьшению. Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником следующего недвижимого имущества и земельного участка: проходная, адрес: Курская <адрес>, кадастровый №, площадь 12,50 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; здание конторы, адрес: Курская <адрес>, кадастровый №, площадь 639,20 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
20083115595092). Налоговый орган исполнил обязанность, установленную ст. 52, 363 НК РФ по направлению уведомления об уплате транспортного налога налогоплательщику. Вопреки доводам ФИО2 о неполучении указанного уведомления, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, данное уведомление получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. Риск неполучения корреспонденции, направленной налоговым органом налогоплательщику по адресу регистрации при отсутствии информации об ином адресе, лежит на налогоплательщике. ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ ФНС № ММВ-7- 11/477@, отменивший приказ, на который ссылается истец. Этим приказом утверждена новая форма налогового уведомления по имущественным налогам (КНД 1165025). Направленное ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме КНД 1165025, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/477@. Статья 52 НК РФ допускает начисление имущественных налогов за три налоговых периода, предшествующих календарному году, направления уведомления. Направленное ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 52, 363 НК РФ содержит перерасчет транспортного налога за 2014-2016 годы. Приказ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-12/338@ регламентирует порядок массовой печати и рассылки налоговых документов
начислен в полном объеме, затем применена льгота в размере исчисленного налога, в результате чего сумма к оплате предъявлена в размере «0» в связи с предоставленной льготой. Льгота была предоставлена ему на том основании, что он является индивидуальным предпринимателем и использовал данный объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, предпринимательских целях, уплачивая налог УСН. Кроме того, ИФНС по г.Кемерово оперируя тем, что налог не выставлялся и не исчислялся вообще, почему-то умолчал об изменении и новой форме налоговых уведомлений , направляемых физическим лицам для оплаты с 01.06.2019г., утвержденной Приказом ФНС России от 18.12.2018г. №ММВ-7-21/814, в соответствии с которым в налоговом уведомлении с 01.06.2019 не будут содержаться сведения об объектах имущества, по которым не предъявляются к оплате налоговые платежи, например, в случае если гражданин использует налоговую льготу, которая освобождает его от уплаты налога. Именно по этой причине в Уведомлении об оплате налогов за 2018 год и отсутствовала информация по указанному объекту недвижимости, а
числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа Сызрань (ОКТМО № ***) по сроку уплаты <дата> за 2014 год в размере 144 695,39 рублей. К представленному ответчиком налоговому уведомлению № *** просит отнестись критически, поскольку по адресу: г. Сызрань, <адрес> такого налогового уведомления за 2014 год инспекцией не направлялось, указанная в нем форма КНД 1165025 при исчислении налога за 2014 год уже не применялась, в связи с утверждением Приказом от 25.12.2014 года № ММВ-7-11/673@ Федеральной налоговой службы новой формы налоговогоуведомления . Налоговое уведомление с таким же номером было направлено ФИО2 по другому адресу и за другой период – за 2012, 2013 годы. Произведенные ответчиком в 2015 году платежи были зачтены в счет погашения задолженности по налогам и пени за предыдущие периоды 2012-2013 годы и частично за 2014 год, поскольку при наличии задолженности произведенные платежи в первую очередь направляются в счет
