поступающих в адрес агентства "Эмерком" МЧС России); 27) телетайпограмму ГТК России от 13 августа 1997 г. N Т-14659 (о таможенном оформлении товаров, поступающих в адрес фонда содействия культуре и искусству); 28) телетайпограмму ГТК России от 28 августа 1997 г. N Т-16002 (о доставке оборудования в управление по организации подготовки к 850-летию основания Москвы); 29) телетайпограмму ГТК России от 6 февраля 1998 г. N Т-2196 (о таможенном оформлении гуманитарной помощи в адрес христианской миссии " Новая жизнь " г. Москва); 30) телетайпограмму ГТК России от 13 апреля 1998 г. N Т-6303 (о процедуре доставки луна-парков от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения); 31) телетайпограмму ГТК России от 31 июля 1998 г. N Т-13161 (о перевозке сценических конструкций и концертного оборудования британской группы "The Rolling Stones"); 32) телетайпограмму ГТК России от 27 августа 1998 г. N Т-15007 (о погашении задолженности по таможенным платежам); 33) телетайпограмму ГТК России от 24 ноября 1999
Нижнекамского района Татарской ССР. "ЗАСЛУЖЕННЫЙ РАБОТНИК СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РСФСР" Абашиной Александре Никифоровне - бригадиру совхоза "Прогресс" Пензенского района Пензенской области. Бурыкину Валерию Константиновичу - директору совхоза "Скуратовский" Чернского района Тульской области. Быченкову Валентину Сергеевичу - главному инженеру совхоза имени XVII партсъезда Ясногорского района Тульской области. Водянникову Владимиру Ивановичу - директору совхоза "Краснодонский" Иловлинского района Волгоградской области. Голубкову Евгению Андреевичу - председателю колхоза "Боевик" Судиславского района Костромской области. Данилину Валерию Алексеевичу - председателю колхоза " Новая жизнь " имени И.М. Семенова Щекинского района Тульской области. Крамер Надежде Михайловне - доярке колхоза "Вперед к коммунизму" Болотнинского района Новосибирской области. Курочкину Александру Степановичу - начальнику специализированного монтажно - наладочного управления "Пензаагропромпусконаладка". Лебеденко Василию Стефановичу - директору Новооскольского совхоза - техникума Белгородской области. Левичевой Ольге Дмитриевне - оператору свинокомплекса совхоза имени 8 Марта Урюпинского района Волгоградской области. Мануиловой Любови Михайловне - птичнице птицефабрики "Степная" Сальского района Ростовской области. Мартусину Александру Дмитриевичу - председателю колхоза
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-19758 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья « Новая жизнь » (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 по делу № А41-91903/2019 по заявлению товарищества о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) от 09.08.2019 № 08ОГ/22-2266-20-22-2019, установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-3995 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Новая жизнь » на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-243038/2017, установил: закрытое акционерное общество «Страна детей» (г. Москва, далее – общество «Страна детей») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (г. Москва, далее – общество «Новая жизнь») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 257 355 руб. 81 коп, а
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-17014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества « Новая жизнь » на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018 по делу № А57-17611/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Новая жизнь» к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, администрации Пограниченского муниципального образования о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-20262 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08.11.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Новая жизнь » на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу № А40-155249/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 86 580 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) на дату исполнения судебного акта, при участии третьего
от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 Определением арбитражного суда от 02.07.2020 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, а финансовым управляющим должником утверждена ФИО4 (далее – ФИО4). 13.05.2021 ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансовых управляющих ФИО3, ФИО1 и ФИО4, выразившееся, по его мнению, в: - несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника и несвоевременном включении в опись имущества должника права на долю в 100% в уставном капитале ООО « Новая Жизнь » (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также невнесении сведений в ЕГРЮЛ о замене единственного участника ООО «Новая Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО2; - нерассмотрении в момент возбуждения дела о банкротстве должника (05.02.2018) требований ООО «АЛИТ-профмонтаж» к МКУ «Жилищно-коммунальное агентство» и Администрация МО «Светловский городской округ», при том, что наличие требований могло существенным образом повлиять на потенциальный интерес приобретателей права требования ФИО2 к ООО «Алит-профмонтаж». Определением арбитражного суда от 28.05.2021 к участию в
порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлтерская Группа "Лесные традиции" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2021 года по делу № А60-52482/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Риэлтерская Группа "Лесные традиции" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу Новая жизнь - Победа (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договорам займа, установил: общество с ограниченной ответственностью "Риэлтерская Группа "Лесные традиции" (далее – истец, общество, ООО "РГ "Лесные традиции") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу Новая жизнь - Победа (далее – ответчик, кооператив, ЖСК Новая жизнь - Победа) о взыскании 10 260 000 руб. долга по договору займа № 1610/54 от 11.10.2016, 3 869 724 руб. 99 коп.
СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3541/16 Екатеринбург 16 июня 2016 г. Дело № А60-11943/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Абозновой О.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу коллективного сельскохозяйственного предприятия « Новая жизнь » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – предприятие «Новая жизнь») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2015 по делу № А60?11943/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель общества
2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражных управляющих ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юмарк» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.) по делу № А65-19973/2013 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью « Новая жизнь » ФИО3 о признании необоснованными расходов ФИО1, ФИО2, ранее исполнявших обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», по оплате услуг привлеченных специалистов и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юмарк» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» о взыскании долга, с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Т», ФИО4, ФИО5, ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Балт-Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Бин-Страхование», общества с
К делу № 2-830/2022 УИД 61 RS0045-01-2022-000913-45 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Покровское 29 июля 2022 года Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», в интересах ФИО1 к ООО «ТК Новая Жизнь », АО «Страховая компания «Пари» о защите прав потребителей, третьи лица АНО «СОДФУ» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ИП ФИО3, УСТАНОВИЛ: РОО «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась с иском в суд к ООО «ТК Новая Жизнь», АО «Страховая компания «Пари» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что в
Дело № 3-23/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2015 года г. Киров Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Опалева О.М., при секретаре Лаптевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области о ликвидации Межрегиональной общественной благотворительной организации « Новая жизнь » и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области обратилось в Кировский областной суд с заявлением о ликвидации Межрегиональной общественной благотворительной организации «Новая жизнь» и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявления указано, что <дата> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области было принято решение о государственной регистрацииКировской областной общественной благотворительной организации «Новая жизнь» в качестве юридического
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 мая 2020 года г. Тверь Судья Московского районного суда г. Твери Орел Ю.А., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью « Новая жизнь » ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь» (ИНН <***>, КПП 695001001, ОГРН <***>, адрес юридического лица: <...>, офис 1, дата государственной регистрации юридического лица 30 января 2019 года), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.18.15 КоАП РФ, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь» (далее ООО «Новая Жизнь») совершило административное правонарушение,
том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, использовал свои полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, повлекшее тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) ООО «Кубаньгазпром» о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначен на должность директора РАФ « Новая жизнь » филиала ООО «Кубаньгазпром». В соответствии с приказом ООО «Газпром трансгаз-Кубань» о переоформлении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-к на основании ст.75 ТК РФ ФИО1 назначен на должность директора РАФ «Новая жизнь» филиала ООО «Газпром трансгаз-Кубань». Согласно должностной инструкции директора «Рыболовецкой агрофирмы «Новая жизнь» ООО «Газпром трансгаз-Кубань», утвержденной приказом ООО «Газпром трансгаз-Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был наделен организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственными
