обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Семерка» (г.Новокузнецк, далее – управляющая компания) об обязании организовать сбор твердых бытовых отходов путем размещения отдельного контейнера для сбора и хранения твердых бытовых отходов общества «Тандер» по адресу: <...> в соответствии с требованиями, установленными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 № 16/198, а также в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01 и СаНПиН 2.1.2.2645-10. Решением от 15.03.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2018, решение от 15.03.2018 отменено, в иске отказано. Общество «Тандер» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми
целью обеспечения безопасности на строительной площадке и во избежание доступа посторонних лиц, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденными постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, Положением о комитете градостроительства, утвержденным решением НовокузнецкогогородскогоСоветанародныхдепутатов от 25.11.2009 № 44, пунктом 2.7 раздела 2 части 3 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, принятых решением городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 № 16/198, и исходили из доказанности истцом правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возведению ограждения в отношении спорного земельного участка. Суды правомерно отметили, что приобретая права на объект, находящийся на определенной стадии строительства, расположенный на строительной площадке, данное лицо приобретает и соответствующие обязанности, связанные с обладанием
судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Суды, удовлетворяя требование по делу, руководствуясь статьями 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденными решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 года №1/6, исходили из несоответствия выбранного ФИО1 разрешенного вида использования спорного участка для многоэтажной жилой застройки фактическому использованию земельного участка. При указанных обстоятельствах суды удовлетворили требование, признав отсутствие правовых оснований для внесения оспариваемых сведений в ЕГРН. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, оснований для
г. Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2012 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коневой О.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Епифанцевой Т.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк третье лицо: Новокузнецкий городской Совет народных депутатов , г. Новокузнецк о взыскании 44 232 592 руб. 23 коп. при участии от истца: Бак И.В., представитель, нотариальная доверенность от 1 июля 2012 г., паспорт; ФИО1, представитель, нотариальная доверенность от 1 июля 2012 г., паспорт у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ОГРН <***> (ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице администрации города
дальнейшем – ООО «Водосеть-НК») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Администрации города о взыскании убытков в сумме 50 511 160 руб., причиненных истцу в связи с принятием Новокузнецким городским Советом народных депутатов нормативно-правового акта – решения от 16.07.2010г. №10/146 с нарушением действующего законодательства. В качестве материально-правовых оснований иска истец ссылается на ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ. Требования мотивированы тем, что указанным выше решением Новокузнецкий городской Совет народных депутатов в нарушение ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установил тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для ООО «Водосеть-НК» без рассмотрения и утверждения производственной программы истца, в связи с чем установленные тарифы не отвечают финансовым потребностям истца, не являются экономически обоснованными, не обеспечивают возмещение издержек ООО «Водосеть-НК» по приобретению холодной воды, содержанию сетей, выполнению производственной программы. Факт нарушения закона при принятии Новокузнецким Советом народных
слушания по вопросу смены категории земель, принадлежащих истцу, на 15.05. 2017. Заключением от 18.05.2017 № 4615-12 Комиссией по подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план города данные слушания признаны состоявшимися и было рекомендовано принять предложение истца. Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 01.06.2017 № 882 Глава города согласился с указанным предложением по внесению изменений в Генеральный план города и Комитету было поручено направить предложения по внесению изменений в Генеральный план города в Новокузнецкий городской Совет народных депутатов . При подготовке послания в Комитете возникла необходимость доработки предложения по переводу земель истца, в частности, в июне 2017 года Комитетом было рекомендовано разделить земельные участки истца (отделив строения), которые могут быть переведены в иную категорию земель, а на оставшиеся участки, занятые шлакоотвалом, подать новое заявление о переводе земель из одной категории в другую. Впоследствии, 18.07.2018 принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303090:2481, площадью 1 684 191 кв.м, был разделен на
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.11.2008 № 474 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год в Кемеровской области». В кассационной жалобе Новокузнецкий городской Совет народных депутатов , ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, принять новый судебный акт. В ходе судебного заседания Департамент цен и тарифов Кемеровской области признал отсутствие претензий к размерам платы за содержание и ремонт жилого помещения. Суд в мотивировочной части не исследовал правомерность размера указанных тарифов. Считает, что судом не применен закон, подлежащий применению, в частности, статьи 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.3 Постановления Коллегии
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосеть-НК» на решение от 06.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2424/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосеть-НК» (654006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Администрации города Новокузнецка (654080, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков. Другие лица, участвующие в деле: Новокузнецкий городской Совет народных депутатов , Финансовое управление города Новокузнецка. Суд установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосеть-НК» принять, возбудить производство по кассационной жалобе. 2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 13 декабря 2012 года в 09 часов 05 минут по адресу: <...>, зал № 6 (6 этаж). Документы
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе: председательствующего Путиловой Н.А., при секретаре Зеленцовой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просит суд признать сведения, что «ФИО1, возглавляя список Кемеровского областного отделения политической партии «КПРФ» на муниципальных выборах в Новокузнецкий городской Совет народных депутатов снял наблюдателей с выборов «за большие деньги» и сведения о том, что он платит возмущенным работой ООО УК «Доверие» лицам», распространенные ФИО2, высказанные на общем собрании жильцов многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГг., не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; обязать ответчика в ходе публичного выступления при ведении видеозаписи опровергнуть сведения, высказанные ею в ходе общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. Требования мотивирует
записаться на прием, однако административный истец был занят, 24 июня 2022 г. административный истец еще раз позвонил в приемную, секретарь должностного лица ответил, что в связи с отпуском ФИО2 ближайшей записью на прием является 17 августа 2022 г. Административный истец полагает, что тогда его должны были записать к заместителю Председателя и ему препятствовали в разрешении проблем его общественной организации, выразившиеся в отказах встречи с ним. В качестве административных ответчиков к делу привлечены Новокузнецкий городской Совет народных депутатов , и.о. Председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ФИО3, о чем вынесено соответствующее определение. Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что он не включен в качестве Председателя Кемеровской региональной общественной организации «Жертв политических репрессий – Наша память» в состав комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, что Председатель Новокузнецкого городского Совета народных депутатов – ФИО2 не назначает заседания комиссии для решения поставленных вопросов ФИО1, что
