жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Частью 2 статьи 322 данного кодекса также предусмотрено, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства , которые не были представлены в суд первой инстанции допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается. Из приведенных разъяснений не следует, что конкурный кредитор, полагающий, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, может ссылаться только на недостоверность представленных сторонами при рассмотрении спора доказательств либо на ничтожность сделки. Напротив, конкурсные кредиторы, обжалуя судебный акт, об ошибочном, по их мнению, взыскании денежных средств
случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается. ФИО1 обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поданной в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, сославшись на то, что оспариваемая сделка исполнялась сторонами, имела экономическую целесообразность для ООО «ГФК Алтерна», и без ее исполнения ООО «ГФК Алтерна» не смогло бы исполнить свои обязательства по договорам с ООО ЮНГГФ,
правам считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что на дату приоритета спорного знака обслуживания обозначение «OFFPRICE» применительно к услугам, для которых зарегистрирован этот знак, российским потребителем воспринималось в качестве характеристики таких услуг, не были представлены подателем возражения. Президиум Суда по интеллектуальным правам, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные компанией на стадии рассмотрения дела в суде новые доказательства меняют мотивы поданного в Роспатент компанией возражения, в связи с чем не подлежали учету при принятии решения. В соответствии с пунктом 2.5 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 № 56 (далее – Правила № 56), возражение должно содержать обоснование неправомерности предоставления правовой охраны. В случае представления дополнительных материалов к возражению, предусмотренному в том числе пунктом 1.8
1 пункта 4 статьи 1515 и пункта 1 статьи 14061 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер нарушения, неоднократность допущенного обществом нарушения (дело № А55-25392/2020), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным взыскать компенсацию в заявленном размере – 90 000 рублей. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, указав, что доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда первой инстанции, а представленные новые доказательства – подлежат возврату, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия
инстанции пришел к выводу, что заявленные истцами обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку установление факта нарушения прав истца действиями ответчика являлось предметом исследования суда первой инстанции, о чем истцам было известно, равно как известно о раскрытых ответчиком доказательствах, в связи с чем в случае необходимости истцы могли ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции указал, что, ссылаясь на полученные после принятия решения новые документы в обоснование своих требований, истцы фактически представляют новые доказательства , имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, которые не могут служить основанием пересмотра судебного акта. В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворения данного заявления. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав мнение представителя ФИО1, проверив в соответствии со статьями
3 которой при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию документов, которые не приобщил к материалам дела суд первой инстанции. В связи с этим направленные компанией новые доказательства президиум Суда по интеллектуальным правам не может принять и оценить. Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд
жалобы, представления. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Требования к оформлению и содержанию апелляционной жалобы на решение суда изложены в ст.322 ГПК РФ, согласно которой ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, представление, на новые доказательства , которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (абз.2 ч.2). На основании ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление,
с размером основного долга и приложил к жалобе платежные документы об оплате задолженности по счетам за период с июня по августа 2017 г. (платежи проведены в 2017 году). Аналогичные доказательства приложены им к настоящей кассационной жалобе. В апелляционной жалобе не содержится просьбы приобщить данные документы к материалам дела, не указаны уважительные причины, по которым данные доказательства суду первой инстанции не предоставлялись. Процессуальные полномочия суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы, к которой приложены новые доказательства , регламентированы статьей 322, 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить
№-ГТР о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в <адрес>, и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования <адрес>, заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений статей 166, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией удовлетворено ходатайство ответчика и приняты в качестве новых доказательств представленные в апелляционную инстанцию вышеназванные документы. Исследовав представленные новые доказательства , суд апелляционной инстанции установил, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № перераспределен земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, из земель находящихся в распоряжении муниципального образования <адрес>, утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 557 кв.м. В результате перераспределения земельный участок, принадлежащий ответчику, увеличен с 438 кв.м до 557 кв.м, тем самым, фактически администрацией муниципального образования <адрес> был предоставлен земельный участок в собственность ФИО1 под спорным сооружением. По ходатайству
Гавриловского районного суда Тамбовской области от 21.02.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды от 01.11.2019. 23.03.2022 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на новое доказательство, расписку о передаче денежных средств ФИО2 Копия расписки приложена к апелляционной жалобе. Определением Гавриловского районного суда от 29.03.2022 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось предоставление заявителем апелляционной жалобы со ссылкой на дополнительные ( новые) доказательства без обоснования причин, по которым данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, а также не представлен оригинал документа об оплате госпошлины. Срок для устранения недостатков установлен до 11.04.2022. В установленный судьей срок, ФИО1 направил заявление, в котором указал, что не имеет возможности предоставить суду дополнительные (новые) доказательства в связи с чем, определением судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Гавриловского районного суда
В кассационной жалобе, поданной ФИО3 и ФИО2, ставиться вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Заявители указывают на нарушение норм процессуального права, допущенных судом второй инстанции при рассмотрении данного дела, что выразилось в рассмотрении дела по апелляционной жалобе, поданной с нарушением срока на апелляционное обжалование без ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, данное обстоятельство являлось основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу. Судом приобщены новые доказательства без установленных то законном основании, в незаверенных копиях и без предоставления их подлинников. В удовлетворении ходатайства ответчиков об истребовании подлинников документов и обеспечения явки лиц, их подписавших для отбора образца почерка, было отказано. Ходатайство стороны ответчиков о подложности представленных истцом доказательств и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для проверки доводов ответчиков о подложности доказательств, судом не были разрешены. В нарушении принципа состязательности сторон, судом отказано по ходатайству стороны ответчика, оспаривающего договора подряда и
