коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) постановлением Администрации города Мурманска от 29.06.2017 № 2115 на общество возложена обязанность организовать предоставление услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1 и 2 к постановлению. Обществом и Муниципальным казенным учреждением « Новые формы управления » 16.08.2017 заключен договор на обслуживание многоквартирного дома на период до возникновения обязательств по его обслуживанию у лица, определенного решением общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах. В обязанности общества согласно пункту 2.1. договора входило оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и выполнению ремонта по содержанию общего имущества, перечень и периодичность которых предусмотрена Приложением № 1 к договору, в том числе, производить начисление платежей и выставлять платежные поручения в срок
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Мурманск Дело № А42-2658/2014 «30» июня 2014 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Мурманского муниципального бюджетного учреждения « Новые формы управления », ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 129, корпус 1, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Ярводострой», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Красноперекопская, дом 11, <...> о взыскании штрафа в сумме 41 926 руб. 40 коп. и неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору № 0349300033712001398 от 03.12.2012 в сумме 19 705 руб. 41 коп. без вызова сторон установил: Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Новые формы управления» (ИНН
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование требований Общество указало на отсутствие события административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: 1.В действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ, поскольку запрашиваемая информация 24.02.2012 была направлена в адрес Мурманского муниципального бюджетного учреждения « Новые формы управления » (далее - ММБУ «Новые формы управления») и получена согласно отметке на сопроводительном письме 24.02.2012; 2.Административный орган своими действиями ограничил право заявителя на судебную защиту, так как ввиду невозможности предоставления сопроводительного письма ЗАО «Севжилсервис» от 24.02.2012 в Инспекцию, а также наличием большого объема дел об административных правонарушениях и ограниченной возможности поиска информации в запрашиваемый срок, в связи с изъятием у Общества электронного носителя сетевой информации органами УЭБ УМВД России по Мурманской области, 22.03.2012
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Общество Торговый дом «Девон» 29.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия пристава в части розыска денежных средств (иного имущества) должника, а именно: не принятия мер по розыску денежных средств должника, которые могут находиться, в том числе в другом предприятии, а именно: счетов предприятия ООО " Новые формы управления "; не наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Новые формы управления" в пределах суммы, подлежащей взысканию с должника; не объявления в розыск, не вызова директора должника ФИО3, являвшейся до 12.07.2016 директором также ООО "Новые формы управления", с целью получения информации о наличии денежных средств, иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание, а также предупреждения под роспись директора должника о возможности наступления административной и/или уголовной ответственности в случае выявления признаков
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 (доверенность от 05.12.2019), участвует посредством онлайн-заседания; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27369/2020) акционерного общества "Управление отходами" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2020 по делу № А42-4316/2020, принятое по иску муниципального казенного учреждения " Новые формы управления " к акционерному обществу "Управление отходами" об урегулировании разногласий установил: Муниципальное казенное учреждение "Новые формы управления" (далее – МКУ "Новые формы управления") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Управление отходами" (далее – АО "Управление отходами") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Решением от 12.08.2020 пункты 2.1, 5.1 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 73/333/000546/001 приняты в следующей редакции: 2.1. Цена договора составляет
при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; от 3-го лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28089/2017) Администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2017 по делу № А42-5422/2017(судья Беляева Л.Е.), принятое по иску ООО "РАСЕЛС" к Администрации города Мурманска 3-е лицо: ООО "Управляющая компания "МурманАрктикСервис", Комитет имущественных отношений города Мурманска, ООО "Первомайские коммунальные системы", МКУ " Новые формы управления " о взыскании установил: общество с ограниченной ответственностью «Раселс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 278 572, 06 руб.
жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 14 января 2013 года Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, установил: постановлением № *** от 19 октября 2012 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – *** ММБУ « Новые формы управления » (далее - Учреждение) нарушил требование пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности управляющим организациям и товариществам собственников жилья на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории города Мурманска, путем направления в адрес ресурсоснабжающих организаций, иных организаций и учреждений писем, содержащих результаты анализа документов о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления и лица, выбранного в
