24.12.2019 ответчиком в адрес истца было направлено заявление на внесение изменений в договор страхования, заключенный в отношении транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, а также в договоры ОСАГО, заключенные в отношении других принадлежащих ответчику автомобилей, в части изменения цели использования транспортного средства с «личной» на «такси». В связи с внесенными изменениями в договор ОСАГО страховщиком пересчитана страховая премия, а ответчиком произведена доплата в общей сумме 501 996 руб. 37 коп., выдан новый полис ОСАГО . Судами дана также надлежащая оценка аргументам страховщика, касающимся квалификации отношений по регрессному требованию в качестве новых и применению к ним редакции Закона, действовавшей с 29.10.2019, поскольку спорные отношения возникли в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования, и предусмотренные законом меры ответственности в данном случае подлежат применению независимо от того, имело ли место ДТП, производились ли страховые выплаты. Наступление неблагоприятных последствий закон связывает именно с предоставлением недостоверных сведений. Поэтому,
№0001-03, в том числе на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. В ходе проверки установлено, что 21.08.2017 между Обществом (Страхователь) и ФИО1 (Потерпевшая) - собственником транспортного средства JAGUAR XF, 2010 г.в., государственный регистрационный знак <***> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО), в подтверждение чего Страхователю выдан полис ОСАГО ЕЕЕ 1006584080 на период действия с 21.08.2017 по 20.08.2018. В связи с внесением изменений в указанный полис ОСАГО Страхователю был выдан новый полис ОСАГО ЕЕЕ 1006583452. Договор заключен на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО). С участием транспортного средства Страхователя под управлением ФИО2 и транспортного средства ГАЗ 31105, госрегзнак Е 913 OA 152, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (полис ЕЕЕ 0904884617 от 11.03.2017 со сроком действия с 11.03.2017 по 10.03.2018) 27.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП). В результате
к управлению транспортным средством категории «А» в силу статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ответчиком не представлено доказательств, вопреки доводам о целях использования транспортного средства, при отсутствии доказательств наличия доступа к управлению либо принятия мер к его получению. При этом, по сведениям РСА следует, что в целях использования транспортных средств, 18.11.2020, то есть после реализации транспортного средства должником и его регистрации в органах ГИБДД МВД России, выдан новый полис ОСАГО РРР № 5051175610 (статус полиса «выдан страхователю»), в котором в качестве страхователя выступал ФИО4, а равно являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Доводы представителя должника о возможности использования транспортного средства ответчиком, противоречат положениям статей 2, 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым именно владелец выступает страхователем транспортного средства, при этом, исходя из порядка заключения договора страхования и требующихся документов при его
дату. Однако, указанное транспортное средство финансовым управляющим в конкурсную массу не включено, реализация его не проводилась, ввиду совершения должником отчуждения транспортного средства 27.03.2021. Кредитором установлены признаки фиктивности совершенной должником сделки. В частности, в настоящее время транспортное средство зарегистрировано за должником, новый собственник регистрационных действий не производил. Согласно сведениям из РСА, последнее ОСАГО на транспортное средство было зарегистрировано самим должником, в настоящее время срок окончен, что подтверждает фиктивность данной сделки; по состоянию на 13.06.2022 новый полис ОСАГО на данное транспортное средство не зарегистрирован, то есть фактически автомобиль не эксплуатируется новым собственником. Планируя свою процедуру банкротства, должник целенаправленно осуществил действия по сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание. Передача денежных средств должнику не подтверждена. Подача заявления должника в арбитражный суд о признании себя банкротом осуществлена через 6 месяцев и три дня после совершения оспариваемой сделки 30.09.2021, предположительно в целях ухода от ряда оснований для оспаривания сделки, предусмотренных главой 3.1 Закона
был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО3». По просьбе сотрудника ОГИБДД он предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и полис обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО). ИДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» ФИО2 сказал, что представленный им полис ОСАГО исправленный, что он конкретно имел в виду он не пояснил. У него действительно имелся полис ОСАГО с просроченным сроком действия, который он предъявил ФИО2. Однако в бардачке его машины находился новый полис ОСАГО , который он оформил 15.12.2015 года в с. Пурех около 20 часов 00 минут. Старый полис он предъявил случайно. Находясь в патрульном автомобиле, он сказал об этом ФИО2, но дойти до автомобиля за новым полисом ОСАГО он ему не дал. ФИО2 в его отношении было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.А.Ю. показал, что знаком с ФИО1, неприязненных отношений к
суд апелляционной инстанции не усматривает. Более того, ФИО1 в ходе дознания в присутствии своего защитника пояснял, что исправил дату выдачи страхового полиса ОСАГО и срок действия договора ОСАГО, а именно шариковой ручкой с пастой синего цвета собственноручно внес в него изменения, то есть исправил дату срока действия договора, в полисе стоял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, он исправил все даты, в которых стояла цифра «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА это он сделал в связи с тем, что своевременно приобрести новый полис ОСАГО не смог, в связи с отсутствием денег. Судом достоверно установлено, что ФИО1, нарушая Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имея умысел на подделку данного документа с целью его использования, внес исправления в названный полис и предъявил его для проверки. Вопреки доводам апелляционной жалобы, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства является официальным документом и отнесен к числу необходимых документов на право управления транспортным средством. Суд правильно квалифицировал действия ФИО1
27 февраля 2018 года, выданного 28 февраля 2017 года, собственник и страхователь - З.И.В. То есть как на момент обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах», так и на момент подачи искового заявления, и вынесения судебного решения, на ТС «Мазда 3», регистрационный знак №, имелся действующий полис ОСАГО, о котором истец не сообщил ни суду, ни ответчику. Более того, по окончании срока действия указанного полиса на ТС «Мазда 3», регистрационный знак №, был выдан новый полис ОСАГО ЕЕЕ № САО «ВСК», сроком действия с 28 февраля 2018 года по 27 февраля 2019 года, собственник и страхователь З.И.В. О наличии действующего договора страхования истец не указал в заявлении о заключении договора страхования, поданном в ПАО СК «Росгосстрах», о чем ответчиком неоднократно говорилось в жалобах на указанное судебное решение. Таким образом, на момент подачи заявления в ПАО СК «Росгосстрах», на момент подачи искового заявления, на момент вынесения решения и до настоящего времени
