716 на сумму 5 367 363 руб. 42 коп., из которой не следует за какой период и в какие месяцы образовалась задолженность, суд запросил у истца соответствующие пояснения и доказательства соблюдения претензионного порядка. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019г. по делу назначено судебное разбирательство. В судебном заседании 09.07.2019г. истцом было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причинам отсутствия надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка, а также поскольку истцом был инициирован новый претензионный порядок , направлена новая претензия с иным расчетом задолженности и суммой долга. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно штампу регистрации исковое заявление поступило в канцелярию арбитражного суда 21.03.2019г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ, согласно которому часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в следующей редакции: Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,
часть искового заявления содержит лишь требование о взыскании суммы неустойки. На основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание по настоящему делу отложено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 27.07.2021 от истца поступили уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено, от истца поступили дополнения к заявлению об уточнении исковых требований. Ответчик с уточнениями не согласен, требование о задолженности новое, претензионный порядок не соблюден. Для дачи пояснений по заявленным исковым требованиям суд определил обязать явкой истца в судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 23 августа 2021 17:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 707. Истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание. Адрес для корреспонденции:
с тем, что 09.08.2016 ответчик вновь приобрел статус индивидуального предпринимателя, СОЮ, на основании заявления об этом ответчика, производство по делу прекратил. К иску поданному в СОЮ истцом была приложена претензия от 07.11.2016 № 588-2016, которая также приложена в обоснование настоящего иска. Таким образом, о претензиях истца на взыскание спорных процентов ответчику было известно на момент прекращения производства по делу № 2-9026/16 и при обращении с новым настоящим иском в АСМО, для истца соблюдение нового претензионного порядка не требовалось. Претензионный порядок при сложившихся обстоятельствах считается соблюденным, что также соответствует сложившейся правоприменительной практике. Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Действительно в пункте 25 Договора сторонами согласована договорная неустойка, однако в настоящем случае истцом рассчитаны проценты на стоимость дополнительно выполненных работ, которые
своих обязательств страховой компанией в полном объеме, в связи с чем учитывая, что истец подтверждает несение расходов по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек кассовым чеком от <дата>, в его пользу подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек. По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении расходов по проведению независимой экспертизы, так как с <дата> действует новый претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией и потерпевший должен направить страховщику письменное заявление в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ. Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае,
состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, обязать Первомайский районный суд г. Краснодара принять к своему производству исковое заявление ФИО1 В обоснование доводов ссылается на то, что абзац 3 пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающий необходимость обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, введен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №133-ФЗ, полис ОСАГО, в рамках которого заявлены требования истца, был заключен 11 августа 2018 г., то есть новый претензионный порядок начал действовать только 3 сентября 2018 г. и его действие на истца не распространяется. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного
