и рубки, реализован в дальнейшем по цене, равной цене приобретения либо с минимальной наценкой (менее 1%); в договорах, заключенных с покупателями, также отсутствуют какие-либо пункты, предполагающие обработку реализуемого товара; в ходе проверки не установлено факта аренды помещения ИП ФИО5 для выполнения работ, кроме того, налоговым органам не представлялись заявки, акты передачи металлопроката для выполнения резки/рубки металлопроката под необходимый размер. В ходе проверки представлены акты выполненных работ, датированные 03.10.2013, 07.10.2013, 09.10.2013, 10.10.2013, 14.10.2013, 17.10.2013. Нумерация актов выполненных работ свидетельствует о том, что представленные акты датированы октябрем 2013 года, а не ноябрем, как указывал заявитель. Во всех исправленных актах выполненных работ указано основание: «договор оказания услуг № 75/12 от 22.11.2014», то есть, в актах содержалась ссылка на договор, заключенный через год после выполнения указанных работ. В ходе рассмотрения дела общество представило суду новые акты выполненных работ, сведений о том, что они являются исправленными, в актах не содержится, отсутствуют сведения о дате внесения
отмечено представление ИП ФИО4 в различных налоговых периодах налоговых деклараций с незначительными суммами налогов к уплате в бюджет. Представленные с апелляционной жалобой письма о необходимости внести изменения в акты выполненных работ, якобы оформленные в ноябре 2013 года, в рамках налоговой проверки не представлялись и, соответственно, не исследовались. Доказательств невозможности представления их в ходе мероприятий налогового контроля не представлено. В ходе налоговой проверки представлены акты выполненных работ, датированные 03.10.2013, 07.10.2013, 09.10.2013, 10.10.2013, 14.10.2013, 17.10.2013. Нумерация актов выполненных работ свидетельствует о том, что представленные акты датированы октябрем 2013 года, а не ноябрем, как указывал заявитель в жалобе. Во всех исправленных актах выполненных работ указано основание: «договор оказания услуг №75/12 от 22.11.2014», то есть, в актах содержалась ссылка на договор, заключенный через год после выполнения указанных работ. В ходе рассмотрения дела общество представило суду новые акты выполненных работ, сведений о том, что они являются исправленными, в актах не содержится, отсутствуют сведения о дате
в Управление с апелляционной жалобой. Вместе с тем, указанные доказательства также являются противоречивыми, не подтверждающими реальность выполненных работ, оказанных услуг. Представленные с жалобой письма о необходимости внести изменения в акты выполненных работ, якобы оформленные в ноябре 2013 года, в рамках налоговой проверки не представлялись и, соответственно, не исследовались. Доказательств невозможности представления их в ходе мероприятий налогового контроля не представлено. В ходе налоговой проверки представлены акты выполненных работ, датированные 03.10.2013,07.10.2013, 09.10.2013, 10.10.2013, 14.10.2013, 17.10.2013. Нумерация актов выполненных работ свидетельствует о том, что представленные акты датированы октябрем 2013 года, а не ноябрем, как указывал заявитель в жалобе. Во всех исправленных актах выполненных работ указано основание: «договор оказания услуг №75/12 от 22.11.2014», то есть, в актах содержалась ссылка на договор, заключенный через год после выполнения указанных работ. В ходе рассмотрения дела общество представило суду новые акты выполненных работ, сведений о том, что они являются исправленными, в актах не содержится, отсутствуют сведения о дате
был изменен только порядок оплаты услуг). Всего, как правомерно указывает истец, по данному договору были выполнены работы на сумму 355 135 рублей 00 копеек. При этом выполненные истцом в период действия договора работы, подтверждены подписанными сторонами актами выполненных работ и были оплачены ответчиком в полном объеме. Представленные истцом акты выполненных работ №83 от 27.11.2015, №84 от 27.12.2015 и № 85 от 27.11.2015 имеют нехарактерную для нумерации актов выполненных работ истца того периода ( нумерация актов выполненных работ по договору №322 от 13.03.2015, №008 от 31.03.2015, №011 от 30.04.2015, №022 от 31.05.2015, №027 от 23.06.2015, №037 от 30.07.2015, №043 от 25.08.2015), не подписаны уполномоченным лицом ответчика, не скреплены печатью общества. Заказчиком в указанных актах значится также АО «Оздоровительный комплекс «Орбита», что свидетельствует о более позднем составлении данных актов. Заказы-наряды могут свидетельствовать о наличии у ответчика потребности в выполнении работ, но сами по себе не подтверждают факт выполнения именно спорных работ, поскольку
несостоятельна, не основана на нормах права и судом не принимается. Кроме того, заявителем в судебное заседание были представлены реестры товарно-транспортных накладных к актам выполненных работ. Каких-либо замечаний и претензий к данным реестрам налоговым органов не заявлено. Указание в тексте данных актов (№169, 104, 63) ссылки на договор №758 от 31.12.2004г. признается судом опечаткой, так как в этих же актах в верхней части в строке «основание» указан договор №812 от 31.12.2005г. (л.д. 94-97 т.У11). Нумерация актов выполненных работ под №1 , но с разными датами между заявителем и ООО «Профессионал» (акты составлялись в 2006г. ежемесячно, в 2007г. в соответствии с каждым договором) не свидетельствует о не проявлении заявителем должной осмотрительности, так как данный факт является несущественным, не влекущим за собой признание акта не отвечающим понятию первичного учетного документа. Эпизод с завышением количества доставок алкогольной продукции (двойные рейсы) и в результате этого завышения расходов на 9322руб. (налог на прибыль – 2237руб., НДС
спорный период, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Основными правилами документооборота в ООО «ЛигаТранс» является: обязательное подтверждение форм заявок ООО «ЛигаТранс» перевозчиками и клиентами в электронном или факсовом виде. Обязательное подтверждение форм договоров ООО «ЛигаТранс» с перевозчиками и клиентами в электронном или факсовом виде. Обязательное подтверждение актов выполненных работ образца ООО «ЛигаТранс» с клиентами и перевозчиками сначала в электронном или факсовом виде, и в оригинале после выгрузки машины. Нумерация заявок должна совпадать с нумерацией актоввыполненныхработ . В акте выполненных работ образца ООО «ЛигаТранс» для перевозчиков и для заказчиков строго прописывать: номера договоров и заявок-поручений (заявок-договоров), маршрут, дату погрузки, сумму перевозки (для клиентов обязательно выделять вознаграждение экспедитору), регистрационный знак и марку автомобиля, осуществляющего перевозку. Перевозка считается выполненной менеджером, когда от клиента поступила оплата данной перевозки, и оригиналы документов переданы в бухгалтерию. Номера заявок и актов выполненных работ выдаются строго бухгалтерией или директором общества во избежание задвоения
подписал акт, которым подтвердил отсутствие претензий, связанных с исполнением заказа-наряда исполнителем. Актом приемки работ по объему и качеству № 60045766-2 от 29.08.2019 к заказ-наряду № 60045766 (л.д. 150 т. 1) подтверждается замена 24.08.2019 заднего правого расширителя колесной арки. Истец подписал акт, которым подтвердил отсутствие претензий, связанных с исполнением заказа-наряда исполнителем. Из содержания данных актов приемки работ следует, что после обращения и подписания акта заказчик забирал автомобиль и обращался снова. Данный факт прослеживается из нумерацииактоввыполненныхработ к заказ-нарядам. То есть все работы по данному автомобилю выполнялись в разное время, в рамках трех заказ-нарядов. Данный факт свидетельствует о том, что в течение 2019 года автомобиль истца провел по недостаткам качества на станции технического обслуживания не более 30 дней, как на то и указывает ответчик. Иных актов выполненных работ или заказ-нарядов в материалы дела не представлено. Сервисная книжка на автомобиль также не была представлена в судебное заседание. Из пояснений представителей стороны
