вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Суд, оценив материалы дел № А27-8042/2013, № А27-8043/2013 и № А27- 8044/2013, и учитывая, что в делах участвуют одни и те же лица, дела являются однородными, что в данном случае объединение дел будет соответствовать принципу процессуальной обоснованности, целесообразности и эффективности правосудия, считает необходимым объединить указанные дела в одно производство для совместного производства. Определение об объединении дел обжалованию не подлежит. Руководствуясь статьями 130, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Объединить дела № А27-8042/2013, № А27-8043/2013 и № А27-8044/2013 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоим общим номер № А27- 8042/2013. Судья Г.П. Обухова
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено. Таким образом, определение в части отказа в объединении дел обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2020 по делу №
акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод". Истец поддержал ходатайство ответчика. Учитывая необходимость вызова эксперта, третьего лица, в судебное заседание, руководствуясь частью 5 статьи 130, статей 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» об объединении дел № А33-31849/2019 и №А33-15693/2021 удовлетворить. Объединить настоящее дело № А33-31849/2019 и дело №А33-15693/2021 в одно производство, присвоив делу №А33-15693/2021 номер А33-31849/2019. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение в части объединения дел обжалованию не подлежит. Отложить судебное разбирательство по делу на 28.07.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 326. В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а
таких обстоятельствах, а так же в целях процессуальной экономии, суд считает необходимым объединить указанные дела в одно производство. Выслушав представителей сторон, суд считает судебное заседание подлежащим отложению в связи с объединением дел. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Объединить дела № А70-21565/2018 и № А70-18503/2018 в одно производство и присвоить делу единый номер № А70-18503/2018. Определение в части объединения дел обжалованию не подлежит. 2. Отложить судебное разбирательство на 06 марта 2019 года на 11 часов 00 минут. Место рассмотрения дела: здание арбитражного суда Тюменской области, расположенное по адресу: 625052, Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, 77, кабинет № 309, телефоны помощника судьи: 46-33-04, секретаря судебного заседания: 25-80-29. 3. Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Авдеева Я.В.
ч.4, 166, 331 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Объединить гражданские дела по искам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, и прокурора <адрес> в интересах <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты, в одно производство. Назначить судебное заседание по объединенному делу на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вызвать истцов, ответчика, известив их о времени и дне слушания дела судебными повестками. Определение в части объединения дел обжалованию не подлежит, возражения относительно него могут быть включены в апелляционные жалобы на принятое итоговое решения суда. Судья: О.В.Никулина
и горячее водоснабжение, обязании произвести перерасчет, гражданское дело № 2-2696\2022 по иску АО « Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за отопление и горячую воду за период с сентября по октябрь 2021, пени, расходов по оплате госпошлины, встречному иску ФИО1 к АО « Барнаульская генерация» о признании незаконными действия по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, обязании произвести перерасчет. Присвоить объединенному делу № 2-2696\2022. Определение об объединении дел обжалованию не подлежит. Судья И.А. Саввина
ФИО1 о выселении и № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. Руководствуясь статьями 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о выселении и № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. Присвоить объединенному делу №. Определение об объединении дел обжалованию не подлежит. Судья О.А. Чернигина
отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Возвращая частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Заря» < Ф.И.О. >12 – < Ф.И.О. >10, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 151, 331 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что определении суда об объединении дел обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ. При этом, возражение относительно данного определения суда может быть включено в апелляционную жалобу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Заря» < Ф.И.О. >12 - < Ф.И.О. >10 без удовлетворения. Председательствующий: судьи:
права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Глотовой Яны Н. действующей в интересах ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования и по иску ФИО3 к ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования в одно производство. Назначить судебное заседание по объединенному делу на 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вызвать истца, ответчика, известив их о времени и дне слушания дела судебными повестками. Определение в части объединения дел обжалованию не подлежит, возражения относительно него могут быть включены в апелляционные жалобы на принятое итоговое решения суда. Судья: О.В.Никулина
