партия Российской Федерации» выдвинуто 9 кандидатов на выборы депутатов Собрания депутатов сельского поселения «Карамышевская волость». 27 июля 2019 г. в 14.00 часов во время празднования 123-й годовщины образования села Карамышево Псковского района Псковской области ФИО1, находясь возле Дома культуры указанного населенного пункта, в период подготовки и проведения выборов в Собрание депутатов сельского поселения «Карамышевская волость», от имени избирательного объединения распространял агитационные материалы в форме листовки из плотной бумаги формата А4, которые в нарушение пункта 2 статьи 54 Закона № 67-ФЗ не содержали наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию , имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда; в нарушение пункта 3 статьи
и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации (подпункт «б» пункта 3.1). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для исключения избирательной комиссией Брянской области из заверенного единого списка кандидатов в депутаты Брянской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Политическая партия Коммунистическая Партия Коммунисты России», кандидатов ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО33, ФИО16, ФИО7, ФИО25 явилось непредставление ими копий документов, подтверждающих смену фамилии . Данный вывод, к которому пришла избирательная комиссия, следовал из анализа паспортов названых кандидатов (даты выдачи и сведений о ранее выданных документах). Во исполнение положений избирательного законодательства избирательная комиссия в установленном законом порядке уведомила избирательное объединение о данных нарушениях, однако указанные документы административным истцом представлены не были. Поскольку обязанность предоставления всех необходимых документов по смыслу закона возлагается на самого кандидата, доводы административного истца
них указаны перечисленные ФИО62 регистрационные номера автомобилей, являющихся собственностью ООО «Сокол», данные водителей, являющихся работниками ООО «Сокол», а также отражены пункты погрузки: с.Булатово, с.Соколовское. То есть транспортировка продукции по договору ООО «Скон» в адрес ООО «Объединение Союзпищепром» осуществлялась напрямую от непосредственного производителя ООО «Сокол», что свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Скон» и ООО «Объединение Союзпищепром». На основании сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, полученных ООО « Объединение Союзпищепром» от ООО «Скон», налоговым органом установлено, что поставка пшеницы автомобилями, принадлежащими ООО «Сокол», с указанием фамилий водителей, являющихся работниками ООО «Сокол», из пунктов погрузки с.Булатова, с.Соколовское встречается в 197 из 974 товарно-транспортных накладных; - руководитель контрагента ООО «Скон» - СПК «Колос» ФИО63 пояснил, что ООО «Объединение Союзпищепром» является основным покупателем СПК «Колос» с 2015 года, взаимодействие осуществлялось с менеджером ФИО9 адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» продукция доставлялась автомобилями СПК «Колос». В случае реализации зернотрейдерам производился самовывоз продукции зернотрейдерами; ООО «Сельхозторг», ООО «Сельхозтранс», ООО
словесный элемент «БИРТМАН/BIRTMAN» отсутствует в качестве лексической единицы какого-либо языка, является фантазийным. Как следует из материалов дела и отражена в решении Роспатента от 15.08.2021, в основу названия музыкального коллектива «БИРТМАН» положена фамилия выдуманного персонажа – ФИО9, существование которого являлось своего рода мистификацией, сами же участники группы позиционируют себя как творческое объединение под эгидой сохранения творческого наследия ФИО9 Суд находит заслуживающим внимания аргумент заявителя о том, что регистрация оспариваемого товарного знака затрагивает личное неимущественное право ФИО1 и третьих лиц по делу. Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Кодекса, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя). Согласно пункту 4 статьи 19 Кодекса приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Имя физического лица или его псевдоним
«БИРТМАН», в результате чего у потребителей сформировалась ассоциативная связь названного обозначения с конкретным объединением исполнителей в отношении товаров и услуг, связанных с деятельностью музыкального коллектива. Учитывая отсутствие аналогичных сведений в отношении общества, суд первой инстанции отметил, что у потребителей не могло возникнуть представление об этом лице как об оказывающем услуги и распространяющем товары соответствующей категории под обозначением «БИРТМАН» в значимый для дела период. На основании изложенного в обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводам о тесной связи между обозначением «БИРТМАН» и музыкальной группой с тождественным названием, созданной и получившей известность под этим наименованием до даты приоритета спорного товарного знака, и о наличии сходства до степени смешения сравниваемых обозначений, т.е. о наличии обстоятельств, однозначно влекущих за собой применение положений подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Установив, что в основу названия музыкального коллектива «БИРТМАН» положена фамилия выдуманного персонажа – ФИО8, существование которого являлось своего рода мистификацией, а сами участники
уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой (глава 6), не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке. 19.11.2015 от Общества в УФАС поступила повторная жалоба (исх. № 1642 от 19.11.2015) на действия аукционной комиссии о необоснованном отклонении первой части заявки Общества и отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе, а также на протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. 23.11.2015 решением, оформленным письмом № 06/5554, УФАС возвратил жалобу Обществу без рассмотрения в связи с тем, что жалоба не содержит указания на фамилии , имена, отчества членов аукционной комиссии, действия которых обжалуются со ссылкой на пункт 1 части 8 статьи 105, пункт 1 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ с указанием того обстоятельства, что обжалование действий (бездействия)
избирательные бюллетени соответствующих изменений в эмблему Политической партии «Гражданская Позиция» фактически является выражением его несогласия с постановлением Избирательной комиссии Владимирской области №462 от 08 сентября 2013 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы от 08 сентября 2013 года, и фактически сводится к его оспариванию. Из текста утвержденного избирательного бюллетеня следует, что иные данные об избирательных объединениях, установленные пунктом 6 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, а именно: краткие наименования избирательных объединений; фамилии , имена, отчества не менее чем первых трех кандидатов из списка и (или) его соответствующей региональной части; очередность размещения указаны правильно и с достаточной достоверностью позволяют идентифицировать как Политическую партию «Гражданская Позиция», так и Региональное отделение во Владимирской области Политической партии «Гражданская Платформа». В связи с чем, избиратели по существу не лишены были возможности сделать свой выбор при голосовании. С учетом данных обстоятельств, а также времени выявления ошибки (в день голосования) ИК Владимирской области
то есть неоднократно не представляла ежегодную информацию о продолжении деятельности, не представляло в Управление документы, содержащие информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, в целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, по форме № ОН0003, не представило информацию с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителе общественного объединения (фамилия , имя, отчество, должность в организации, паспортные данные и место жительства). При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены сведения, подтверждающие невыполнение требований закона Организацией, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, признав Общественную региональную организацию деловых женщин «Фелиция» Красноярского края прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Министерства юстиции
2005-2006 года неоднократно не представляла ежегодную информацию о продолжении деятельности, не представляло в Управление документы, содержащие информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, в целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, по форме № ОН0003, не представило информацию с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителе общественного объединения (фамилия , имя, отчество, должность в организации, паспортные данные и место жительства). При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены сведения, подтверждающие невыполнение требований закона Организацией, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, признав Красноярскую региональную общественную организацию «Планета Детства» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации
* ему было отказано в заключении долгосрочного договора аренды на земельный участок № * с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенный в СНТ «Л*, со ссылкой на п. 2.3.1. Положения «О порядке предоставления земельных участков для ведения садоводства на территории ГО «г. Калининград», являющегося приложением к решению городского Совета Депутатов Калининграда № * от *. в связи с отсутствием в списках членов некоммерческого объединения, являющегося неотъемлемой частью постановления о предоставлении земельного участка некоммерческому объединению, фамилии , имени и отчества лица, подавшего заявление. Согласно Постановлению администрации ГО «г. Калининград» от *. № * «О предоставлении гражданам – членам СНТ «Л*» в аренду земельных участков для ведения садоводства по ул. Л* в М* районе» земельный участок № *площадью * кв.м. предоставлен ФИО3 В связи с замечаниями отдела землеустройства комитета имущества администрации ГО «г. Калининград» и обращениями граждан-садоводов, Протоколом общего собрания садоводов СНТ «Л*» от * года были исправлены ошибки в ранее
